2745 o 2746 ?

[IK7JWY]

Oggi possiamo constatare una circostanza curiosa.
Lo Space Weather Prediction Center (SWPC), che è parte del National Oceanic and Atmospheric Administration (NOAA), nella pagina della mappa sinottica delle macchie solari pubblica codesta mappa:

In essa è visibile una regione attiva numerata come 2746.

Ma se andiamo sul sito http://www.solen.info/solar/ osserviamo codesta immagine:

In essa, la stessa regione attiva risulta numerata come 2745.
Probabilmente si tratta di una numerazione ancora provvisoria.
A mio parere, data la latitudine di questa regione attiva, assai vicina all'equatore solare, e in mancanza di ulteriori elementi certi sulla polarità magnetica della stessa (comunque c'è la seguente l'immagine HMI Magnetogram in cui si vede la parte chiara a destra e quella scura a sinistra) , essa fa parte del ciclo #24, ormai al termine.

[IZ5CML]

Re: 2745 o 2746 ?

Si, non può essere la 2745, in quanto la 2745 è una macchia apparsa proprio sopra l'equatore solare, ben più in alto della 2746, proprio il 20 luglio scorso, il 23 era giù sul margine destro del disco solare, quindi come potrebbe essere di nuovo tra noi ? Errore, e non da poco, di Spaceweather.

Ecco la pagina del 23 luglio con, la vera, 2745.

[IK7JWY]

Re: 2745 o 2746 ?

Si, non può essere la 2745, in quanto la 2745 è una macchia apparsa proprio sopra l'equatore solare, ben più in alto della 2746, proprio il 20 luglio scorso, il 23 era giù sul margine destro del disco solare, quindi come potrebbe essere di nuovo tra noi ? Errore, e non da poco, di Spaceweather.

ok, ma... e tutti gli altri siti, tra cui www.solarmonitor.org, che hanno numerato 2745, attribuendo tale numerazione al NOAA (di cui SWPC fa parte) ?
Non sarei così' drastico, spesso la numerazione delle regioni attive ha subìto variazioni successive.

[IK7JWY]

Re: 2745 o 2746 ?

Problema risolto. Oggi si vede lo stesso numero, 2746, anchei sui siti istituzionali che ieri riportavano il 2745. La regione e' stata comjnque declassata a Plague.

[IZ5CML]

Re: 2745 o 2746 ?

Mah, a me pare un'approssimazione tipica dei nostri tempi anche in questo contesto, una macchia è ben visibile anche se piccola sul Sole, ora solarham la numera 2747

[IK7JWY]

Re: 2745 o 2746 ?

Mah, a me pare un'approssimazione tipica dei nostri tempi anche in questo contesto, una macchia è ben visibile anche se piccola sul Sole, ora solarham la numera 2747

Henry, come ben sai io preferisco siti istituzionali (che poi sono la sorgente dei dati da cui tutti gli altri attingono..)
La 2747 è un'altra regione attiva, successiva a quella del 5-6 agosto (cioè alla 2746).

Comunque, roba piccola e degna di poca attenzione. Siamo ancora in pieno minimo e segni chiari di ripresa non ce ne sono ancora.

[IZ5CML]

Re: 2745 o 2746 ?

Sono d'accordo Art sull'irrilevanza a fini propagativi delle piccole macchie, almeno fino a quando non spingono il flusso oltre 70, cosa che per adesso non accade è passato da 65 a 68 ( ieri sera c'è stata un'importante apertura in 10m ES con gli USA e Caraibi ed anche in 6m, hanno lavorato in Italia CY9C in 50mhz, SSB, si, chiaccherofonia.... un caso ? Sicuramente.)

Ed anche che, parrebbero entrambe del vecchio ciclo, quindi in un qual senso sarebbe meglio non ci fossero...

MA, il numero di giorni spotless annuale come sai, serve per il calcolo delle previsioni sul nuovo ciclo ed anche soprattutto per stabilire la data del minimo, quindi 1-2 giorni spotless o meno, possono avere un certo peso in un anno come questo che ha visto il 67% dei giorni spotless.

La cosa che davvero non mi spiego è il numero assegnato ieri da Spaceweather, lo stesso 2745 di una macchia di alcuni giorni fa, provvisorio o meno è un errore.

Adesso vediamo come si comporta Spaceweather rispetto a Solarham con la 2747, macchia puntiforme ma innegabilmente presente sul Sole.
Come dici giustamente, le immagini che sono presenti sui vari siti, NON sono da loro sviluppate, ma tutte tratte da immagini ufficiali della NASA, NOAA-SWPC, SIDC etc.. quindi nessuno si inventa nulla, ma pare che vengano interpretate in maniera diversa.
A me piacciono i dati RAW senza interpretazione....

[IK7JWY]

Re: 2745 o 2746 ?

Adesso vediamo come si comporta Spaceweather rispetto a Solarham

ok su tutto il resto, ma non su questo punto. Ma alla fine Solarham cosa è ? E' un sito molto ben fatto in cui vengono incastonati dati, foto, reports presi dai siti istituzionali. Quindi, al massimo potrei capire come si comporta Spaceweather rispetto al SIDC...

[IZ5CML]

Re: 2745 o 2746 ?

Appunto, ma il NOAA organo ufficiale, ha dato un numero sia alla macchia di ieri che a quella di oggi come si vede nell'immagine che ho postato sopra... quindi Spaceweather ieri ha omesso la 2476, oggi ancora non è aggiornato, vediamo più tardi..

[IK7JWY]

Re: 2745 o 2746 ?

Aquindi Spaceweather ieri ha omesso la 2476, oggi ancora non è aggiornato, vediamo più tardi..

ops, scusa , scusa, quando ho risposto l'ultima volta volevo dire "al massimo potrei capire come si comporta Space Weather Prediction Center (SWPC) rispetto al SIDC... " Ovviamente, SWPC è sito ben diverso da www.spaceweather.com

Riepilogando, ieri il sito SWPC inizialmente numerava 2746 mentre le immagini di SolarMonitor.org (hosted by the Solar Physics Group, Trinity College Dublin and the Dublin Institute for Advanced Studies) riportavano 2745. Oggi credo sia tornato tutto in ordine, tutti numerano 2746 la regione attiva di ieri, che nel frattempo è declassata a Plague.

Personalmente non vedo in ciò qualcosa di strano o eccezionale. Ricordo che è successo altre volte.

[IZ5CML]

Re: 2745 o 2746 ?

Giusto per chiudere la cosa, poi ieri sera anche Spaceweather è stato aggiornato e mostrava regolarmente la macchia 2747, ma poca paura, oggi svanito tutto, di nuovo spotless...