Tweet
Premessa: nella terra dei ciechi, chi ha un occhio solo è un re.
Io mi definisco un radioamatore abbastanza terra terra. Non ho strumentazione in grado di rivaleggiare con blasonati laboratori, non ho antenne da urlo, non ho amplificatori che fanno la gioia dell'enel.
Ma leggere alcune cose in giro rendono doverose alcune precisazioni.
Una delle scommesse che da ragazzino (ma ancora oggi) preferivo, era giocarmi qualcosa con lo sborone di turno con auto nuova fiammante a chi arrivava prima da X a Y. Ma passando dove dicevo io. Il passaggio in questione era una stradina sterrata abbastanza stretta che con il mio pandino 1000 fire mi bevevo in 30 secondi netti. La thema o la bmw di turno ne sarebbe uscita alquanto malconcia
Questo per dire che ogni radio ha una curva di "rendimento", non scritta da nessuna parte, che ha come ascissa e ordinata il setup che contorna la determinata radio e il costo della radio stessa. Niente si può misurare con parametri assoluti, altrimenti Einstein era un grandioso pirla. L' "entanglement", meraviglioso termine inglese intraducibile in italiano con la stessa efficacia, è il metro che dovremmo usare per valutare ogni cosa nel contesto nel quale è collocata.
Il 7300 l'ho provato in ricezione nel CQWW, l'ho usato fino a 5 minuti fa nel sezioni, l'ho testato nei miei limiti (grazie Dino) con altre radio che *avrebbero* dovuto distruggerlo. Con il mio setup, questo non accade. Per me, nella mia stazione, il 7300 ha incrementato il rendimento globale del sistema.
Noise da power line, abbattuti. Waterfall da invidia a radio di costo mooolto superiore (mettetelo vicino a 990, 7800, P3, quello che volete). Selettività ottima, eccellente oserei dire. IP2 e IP3 non ne parliamo, rispetto al mio pro3 che imbarcava gli IP2 di 4XZ in 20 metri nonostante attenuatore. Filtro a 50 Hz in CW che sembra un APF e non da assolutamente fastidio.
Questo con l'ascissa del *mio* setup. E il costo del 7300.
Ho una "log periodica monoelemento", una verticale aperiodica. Un 7600, un 7800, un 990, un K3 avrebbero performato meglio sotto alcuni aspetti ? sicuramente. Ma avrei perso benefici che ha introdotto il 7300 che per me sono importanti. Magari ad altri del waterfall real time non frega una beata mazza, del NB che butta giu tutto nemmeno, ma *a me*, SI.
Ecco quindi che, per un beneficio che sfiora l'80% a costo X, se per incrementarlo di 10 punti percentuale devo spendere tre volte X, non mi conviene.
Un tecnico ragiona secondo efficienza ed efficacia, secondo me sempre eh.
Anche perchè, fatevi una rombica come le aveva W6AM, e poi metteteci gli apparati che tanto vengono esaltati come alternative al 7300. Quei front end, pur non avendo le spie OVF, con campi dell'ordine di 7-8 volt su 50 ohm, ve la comporranno sul display, sicuro
Se si adoperasse la statistica, sarebbe semplice spiegarsi determinate cose. Essendo *molti* in condizioni di antenna *medie*, ed essendo un apparato il 7300 che ha un beneficio di innovazione relativo molto alto quando viene installato in setup *medi*, ciò spiega l'entusiasmo di *molti*.
Mi piacerebbe invece di un certo snobbismo hipster che poi non è più tanto hipster perchè tutti snobbano pensando di distunguersi, che il possessore della 4 elementi in 40, o della 6 elementi in 20, o (magari!) di una rombica, testasse realmente il 7300 in quelle condizioni e dichiarasse, dopo aver tentato *tutto*, l'inusabilità o meno dell'apparato con quel tipo di setup.
Anche perchè sul 7300 a differenza di altre tipologie di sdr non c'è molto da "smanettare": l'rf gain e basta, cosa che ogni dxer SA che DEVE usare in determinate condizioni. Niente di nuovo, anzi, ci siamo ripresi un controllo che nelle ultime generazioni di analogici non è che faceva poi quella grande differenza sul ricevuto.
Tanti mi chiedono "come va il 7300" ? Bene. Ovvio. Rispetto ai miei precedenti setup, sono riuscito a migliorare e di molto.
Nessuno mi chiede "è stato difficile migliorare? "; questa sarebbe una bella domanda. Chiunque abbia capito il senso del mio discorso, capirà che più si ci avvicina al 100% di efficienza, e più ogni punto percentuale di miglioramento ha costi e difficoltà molto più alti di quando si è iniziato.
Avete presente il DXCC? Ecco, pensate a quanto è difficile mettere a log gli ultimi paesi. Pensate quindi a quanto è difficile dare al 7851 un setup che esprima *quasi al 100%* il potenziale di *quella* radio.
Sono criptico e prolisso, ma diversamente non posso esprimermi. Se c'è chi ha analisi diverse da proporre, lo leggo con piacere
Io mi definisco un radioamatore abbastanza terra terra. Non ho strumentazione in grado di rivaleggiare con blasonati laboratori, non ho antenne da urlo, non ho amplificatori che fanno la gioia dell'enel.
Ma leggere alcune cose in giro rendono doverose alcune precisazioni.
Una delle scommesse che da ragazzino (ma ancora oggi) preferivo, era giocarmi qualcosa con lo sborone di turno con auto nuova fiammante a chi arrivava prima da X a Y. Ma passando dove dicevo io. Il passaggio in questione era una stradina sterrata abbastanza stretta che con il mio pandino 1000 fire mi bevevo in 30 secondi netti. La thema o la bmw di turno ne sarebbe uscita alquanto malconcia
Questo per dire che ogni radio ha una curva di "rendimento", non scritta da nessuna parte, che ha come ascissa e ordinata il setup che contorna la determinata radio e il costo della radio stessa. Niente si può misurare con parametri assoluti, altrimenti Einstein era un grandioso pirla. L' "entanglement", meraviglioso termine inglese intraducibile in italiano con la stessa efficacia, è il metro che dovremmo usare per valutare ogni cosa nel contesto nel quale è collocata.
Il 7300 l'ho provato in ricezione nel CQWW, l'ho usato fino a 5 minuti fa nel sezioni, l'ho testato nei miei limiti (grazie Dino) con altre radio che *avrebbero* dovuto distruggerlo. Con il mio setup, questo non accade. Per me, nella mia stazione, il 7300 ha incrementato il rendimento globale del sistema.
Noise da power line, abbattuti. Waterfall da invidia a radio di costo mooolto superiore (mettetelo vicino a 990, 7800, P3, quello che volete). Selettività ottima, eccellente oserei dire. IP2 e IP3 non ne parliamo, rispetto al mio pro3 che imbarcava gli IP2 di 4XZ in 20 metri nonostante attenuatore. Filtro a 50 Hz in CW che sembra un APF e non da assolutamente fastidio.
Questo con l'ascissa del *mio* setup. E il costo del 7300.
Ho una "log periodica monoelemento", una verticale aperiodica. Un 7600, un 7800, un 990, un K3 avrebbero performato meglio sotto alcuni aspetti ? sicuramente. Ma avrei perso benefici che ha introdotto il 7300 che per me sono importanti. Magari ad altri del waterfall real time non frega una beata mazza, del NB che butta giu tutto nemmeno, ma *a me*, SI.
Ecco quindi che, per un beneficio che sfiora l'80% a costo X, se per incrementarlo di 10 punti percentuale devo spendere tre volte X, non mi conviene.
Un tecnico ragiona secondo efficienza ed efficacia, secondo me sempre eh.
Anche perchè, fatevi una rombica come le aveva W6AM, e poi metteteci gli apparati che tanto vengono esaltati come alternative al 7300. Quei front end, pur non avendo le spie OVF, con campi dell'ordine di 7-8 volt su 50 ohm, ve la comporranno sul display, sicuro
Se si adoperasse la statistica, sarebbe semplice spiegarsi determinate cose. Essendo *molti* in condizioni di antenna *medie*, ed essendo un apparato il 7300 che ha un beneficio di innovazione relativo molto alto quando viene installato in setup *medi*, ciò spiega l'entusiasmo di *molti*.
Mi piacerebbe invece di un certo snobbismo hipster che poi non è più tanto hipster perchè tutti snobbano pensando di distunguersi, che il possessore della 4 elementi in 40, o della 6 elementi in 20, o (magari!) di una rombica, testasse realmente il 7300 in quelle condizioni e dichiarasse, dopo aver tentato *tutto*, l'inusabilità o meno dell'apparato con quel tipo di setup.
Anche perchè sul 7300 a differenza di altre tipologie di sdr non c'è molto da "smanettare": l'rf gain e basta, cosa che ogni dxer SA che DEVE usare in determinate condizioni. Niente di nuovo, anzi, ci siamo ripresi un controllo che nelle ultime generazioni di analogici non è che faceva poi quella grande differenza sul ricevuto.
Tanti mi chiedono "come va il 7300" ? Bene. Ovvio. Rispetto ai miei precedenti setup, sono riuscito a migliorare e di molto.
Nessuno mi chiede "è stato difficile migliorare? "; questa sarebbe una bella domanda. Chiunque abbia capito il senso del mio discorso, capirà che più si ci avvicina al 100% di efficienza, e più ogni punto percentuale di miglioramento ha costi e difficoltà molto più alti di quando si è iniziato.
Avete presente il DXCC? Ecco, pensate a quanto è difficile mettere a log gli ultimi paesi. Pensate quindi a quanto è difficile dare al 7851 un setup che esprima *quasi al 100%* il potenziale di *quella* radio.
Sono criptico e prolisso, ma diversamente non posso esprimermi. Se c'è chi ha analisi diverse da proporre, lo leggo con piacere
, ma me l'aspettavo che in fonia e un po superiore al mitico K2.
Commenta