Confronto FT950 vs FT2000

[I7SWX]

Carissimi amici,

come promesso eccovi le informazioni sulle misure effettuate da G3SJX e riportate sulla rivista RadCom della RSGB UK.

La comparazione dovrebbe essere alquanto facile, s'intende riferita ai numeri riportati per i due apparati.

FT950

Le prime due tabelle sono riferite a questo apparato.

Successivamente si possono comparare le curve di selettivita' dei due apparati, risulterebbe un piccolo miglioramento del FT950

FT2000

Le misure relative al FT2000 sono di seguito in una unica tabella
Immagine:

Guardando alle misure si puo' rilevare che il FT950 risulta migliore del FT2000. Un eccezione e' la minore IP3 alle bande basse del FT950 rispetto al FT2000.
Senza confrontare gli schemi non e' facile "indovinare" perche'. Forse vi potrebbe essere un problema di non linearita' sui filtri o trasformatori d'ingresso...????
Un rilevamento che Peter ha notato e' simile ai commenti del mio amico Charlie e cioe' non si rileva differenza tra i roofing filter a 6kHz e 3kHz. Questo e' probabilmente un problema di adattamento dei filtri sul FT2000.

La comparazione dei due apparati verso il FT1000 non e' molto vincente.

Se si guarda alle varie misure si rileva che quando i segnali sono nella banda passante dei roofing filter si ha un peggioramento della IP3. Questo probabilmente e' dovuto ai vari stadi successivi ai roofing filter.
Il mio sospetto e' che si abbiano piu' punti di IMD.

Buona lettura e buone discussioni ...

73

Gian
I7SWX, F5VGU, W1-I7SWX, CE3-I7SWX
I QRP #571 ; G-QRP #10241 ; JARL-QRP #773
Ruolo d'Onore ARI # 387
www.qsl.net/i7swx
SWL I1-10089; ex I1SWX, I5SWX, I2SWX, I0SWX

Presidente
ARI - Sezione di Cassano delle Murge BA 70.10

Rappresentante in Italia:
del G-QRP Club (UK)
per i SoftRock Kits (SDR KB9YIG)

http://aricassanomurge.altervista.org/
Stazione Club: IQ7MU
I-QRP # 669 ; G-QRP # 11827
Stazioni Speciali: II7JP ; II7PAX
Diploma Parco dell'Alta Murgia

Ascolto e Dimentico
Vedo e Ricordo
Faccio e Comprendo

[I7SWX]

Grande Concorso ...

Allora vediamo che cosa si potrebbe fare a questi apparati ... forse

UN GRANDE CONCORSO ....

cerco un volontario che mi dia del "bischero" dimostrando che quello che "predico" come beneficio di possibili modifiche non e' giusto ... non guessing ma dimostrazione hardware... io forniro' i componenti... (magnanimo vero ?!!!) anche un caffe' con due cannucce...

Ho riportato anche uno schema a blocchi del FT950 modificato e con i chiarimenti.

Alcuni problemi di IMD potrebbero essere dovuti al fatto che i due primi mixer sono seguiti dai roofing filters. I filtri sono i peggiori terminatori dei mixer in quanto le loro impedenze variano di molto e quindi i mixer sono pessimamente terminati.

Per dimostrare che sono anche un "signore" ... diciamo che il primo mixer sia OK (lo possiamo sempre sostituire con un 2T H-Mode Mixer successivamente).

Suggerimento modifiche:

1) Inserimento di un amplificatore buffer tra il primo mixer ed il banco dei roofing filter 1st IF

2) Modifica del circuito di polarizzazione del Dual Gate Mosfet che fforma l'amplificatore della prima IF. Probabilmente si ha una grande variazione della corrente Id al varare del controllo agc e segnali forti.

3) Sostituizione del secondo mixer con un I7SWX 2T H-Mode Mixer e modifica del mixer originale come post mixer amplifier (questa e' una delle modifiche apportate nel FT1000 di IT9BLB).
Questo migliorerebbe sia la terminazione del mixer che la linearita' degli stadi.

4) Un'altra potenziale modifca potrebbe essere quella della sostituzione del terzo mixer (conv 450kHz a 30kHz) che pilota il DSP, con un I7SWX 1T Double Balanced Mixer. Questo mixer e' quello che riceve i forti segnali amplificati dalle due precedenti IF.

E' importante comprendere che la selettivita' analogica e' solo fatta dai roofing filter della prima conversione. Il secondo roofing nella IF 2 e' limitatore per il terzo mixer.

Beh ... non lasciatemi bere il caffe' da solo....

Buona lettura e buone discussioni ...

73

Gian
I7SWX, F5VGU, W1-I7SWX, CE3-I7SWX
I QRP #571 ; G-QRP #10241 ; JARL-QRP #773
Ruolo d'Onore ARI # 387
www.qsl.net/i7swx
SWL I1-10089; ex I1SWX, I5SWX, I2SWX, I0SWX

Presidente
ARI - Sezione di Cassano delle Murge BA 70.10

Rappresentante in Italia:
del G-QRP Club (UK)
per i SoftRock Kits (SDR KB9YIG)

http://aricassanomurge.altervista.org/
Stazione Club: IQ7MU
I-QRP # 669 ; G-QRP # 11827
Stazioni Speciali: II7JP ; II7PAX
Diploma Parco dell'Alta Murgia

Ascolto e Dimentico
Vedo e Ricordo
Faccio e Comprendo

[IK7JWY]

Grazie Gian per il report.
Personalmente, ogni volta che osservo i risultati di test di laboratorio su vari RTX HF tradizionali mi chiedo se vale ancora la pena modificare quelli, oppure se non è il caso di decidersi di seguire esclusivamente la strada del SDR.
Da appassionato di contest, sai perfettamente quale caratteristica più mi interessa dei transceiver e quali misure, quindi, vado ad analizzare. Sotto questo aspetto, nonostante il prezzo di questi apparati "tradizionali" sia sempre elevato, non vedo miglioramenti sostanziali nei valori dei parametri di mio interesse (spaziatuta dei toni stretta). Diverso, invece, il discorso se prendo in considerazione un ricevitore SDR. Qui mi pare che le cose siano decisamente più interessanti. Cosa ne pensi, Gian ? Non è meglio passare alla tecnologia SDR anzichè continuare con i tradizionali "bells and whistles" pur se modificati ?

[I7SWX]

Art Fai domande difficili ...hi

Ciao Art & Company,

Art Fai domande difficili ...hi

Grazie Gian per il report.

Dovere e piacere...

Personalmente, ogni volta che osservo i risultati di test di laboratorio su vari RTX HF tradizionali mi chiedo se vale ancora la pena modificare quelli, oppure se non è il caso di decidersi di seguire esclusivamente la strada del SDR.

Hmmm .... i test di laboratorio sono dei mezzi per comprendere che cosa ci si puo' aspettare da un apparato come funzionalita', eccetera...
Ti permettono di fare una comparazione ad esempio tra cinque banane e capire quale chimicamente puo' essere la migliore.

I test sono limitati in quanto, salvo R&S e simili, le misure si effettuano con due soli toni o segnali in ingresso. La realta' delle gamme e' molto piu' complessa e quindi serve anche la prova ad orecchio dell'operatore ... sono sicuro che avrai parlato con Giuseppe, IT9BLB, dopo che li modificai il FT1000 ... strumentalmente funzionava ... funzionava anche con un antenna da battaglia, una windom 40-10m ... ma quando lo utilizzo' con un antenna spaventosa e con un sacco di segnali in CW ed SSB si scorpi che la modifca era si OK ma il guadagno risultante era troppo ... ritocco ed e' OK.
Scommetto un caffe' con tre cannucce che fa le scarpe anche ai recentissimi IC ed FT .....

Da appassionato di contest, sai perfettamente quale caratteristica più mi interessa dei transceiver e quali misure, quindi, vado ad analizzare. Sotto questo aspetto, nonostante il prezzo di questi apparati "tradizionali" sia sempre elevato, non vedo miglioramenti sostanziali nei valori dei parametri di mio interesse (spaziatuta dei toni stretta).

Si, lo so che cosa cerchi ... ma se vai a vedere i nuovi apparati non hanno niente di superiore rispetto ai precedenti se non campanelle diverse... anzi, con l'impiego dei DSP i costruttori sono in grado di togliere roba ... ok ti danno la TV e ti fanno vedere dove e' giorno e dove e' notte .... Tutto e' riposto nel DSP .. ma cis ono ancora problemi con gli ADC ed i DAC ... e poi il software e poi l'integrazione HDW.
Ad esempio i PLL sono piu' o meno morti ... ora ci sono dei DDS che sono superiori... hanno pero' altri problemi ... se guardi gli ultimi apparati solo uno credo abbia un DDS...

Se guardi lo schema del FT950 e crdo sia simile al FT2000, e lo confronti con il tuo FT1000 (se non l'hai venduto...) vedrai che i front end sino al roofing filter della seconda IF sono molto simili. I tre roofing filter nella prima IF sono di molto inferiori a quelli della 2nd IF del FT 1000 ... poi vai nel DSP ed hanno risparmiato 500-1000 $$$

Diverso, invece, il discorso se prendo in considerazione un ricevitore SDR. Qui mi pare che le cose siano decisamente più interessanti. Cosa ne pensi, Gian ? Non è meglio passare alla tecnologia SDR anzichè continuare con i tradizionali "bells and whistles" pur se modificati ?

La scelta di un apparato e' come la scelta della moglie ... si deve fare da soli...
Il futuro sara' sempre piu' SDR e grazie ai componenti sempre piu' piccolo l'autocostruzione sara' difficile ... comparerei le radio alle macchine .... abbiamo ancora i motori a scoppio .... e quelli del futuro ??? cominciamo ad avere le macchine miste ... scoppio elettrica

Credo che sia ancora presto puntare tutto su SDR anche perche' l'evoluzione sara' tanto meno hardware e tanto piu' PC e software.
Gli SDR del futuro prossimo vicino sono quelli con il convertitore analogico digitale attaccato all'antenna ...RX tipo il Perseus e non come il Flex, che ha il cuore o mixer uguale al SoftRock.

Secondo me avremo ancora un po' di spazio con una buona analogica di front end e dopo la IF tipo SDR

Secondo me conviene investire nelle modifche di apparati commerciali e risparmiare $$$$$ e divertirsi, ottenendo degli apparati che non hanno niente da invidiare ai nuovi ... anzi ....

Chiudo ... sono di corvet in cucina .... autocostruzione

73

Gian
I7SWX

[IZ7PDX]

Re: Confronto FT950 vs FT2000

Ciao Giancarlo, piacere di leggerti su queste pagine ...
Ho avuto modo di fare la tua piacevolissima conoscenza nell'ultimo mercatino organizzato dalla nostra sezione ARI di Castellana Grotte.
IL gap tecnico tra noi è vertiginoso quindi ho preferito ascoltare e "passare" le tue slide sul mega-schermo in dotazione nello stand della mia associazione presso la quale eri graditissimo ospite!

Ho letto con molta attenzione le tue considerazioni in merito alle suddette radio made in Yaesu e ammiro la tua grande passione e competenza.
La mia attività radio si limita soprattutto nella costruzione/test di antenne ad alte prestazioni in compagnia delle quali spendo diverse ore nei miei DX notturni e devo ammettere, con estrema soddisfazione ed emozione !

Utilizzo per ora un'unica FT 857D che mi ha permesso di rispolverare la passione per la radio che coltivo da oramai diversi anni (25) e che per varie ragioni è rimasta in sordina, ma un FT 950 potrebbe affacciarsi dalle mie parti prossimamente e mi piacerebbe approfondire l'argomento delle modifiche parlandone di persona.

L'SDR come giustamente discutete sarà progressivamente il futuro, ma come è già avvenuto per la fotografia (dilettantistica e professionale) il passaggio potrebbe non essere così immediato in quanto in ambito fotografico il risparmio in termini di materiale di consumo è notevole e i vantaggi pratici indiscutibili !

Ti saluto nella speranza di incontrarti presto.

Luigi.

[iw1ayd]

Re: Confronto FT950 vs FT2000

Ciao Gian e ciao Luigi.
Non voglio entrare nel merito dei numeretti, fatto sta che ho un 950 e mi guardo bene dal prendere un 2000, specie dopo la lettura della non prova fatta dal Bavarian Contest Club.

Circa la SDR o le SDR o le SDR, che mi pare sia altro argomento lanciato da Luigi devo dire che sono sinceramente deluso.

Posseggo una FLEX-3000, la tengo e la uso come fosse un arma istoriata ecc. ecc. Voglio dire che non gioco con il PC che uso per gestirla, guai a MS per le patch, installo ... NULLA e faccio backup da un revisione all'altra di POWER SDR.

Bene, tenendo conto che uso solo ed esclusivamente fare attività in RTTY devo sempre dire che la uso, buona per quanto sia, come una radio tradizionale. Simulo seriali, uso N1MM, piloto lineari, da tastiera e schermo gestisco i filtri in MF per DIGI-L, AFSK LSB ... ecc. ecc. niente più che una radio tradizionale. Ottime caratteristiche della radio, ma pochi vantaggi reali dati che il papocchio funziona sempre come una radio tradizionale dal punto di vista del digitale: sempre il buon vecchio MMTTY e i sui filtri sono quelli quelli che fanno la differenza ultima. Prima ci sono i problemi citati da voi che, grazie a Dio, una discreta SDR non ha nemmeno a pagarla.

Cosa volevo dire?

A parte i problemi dei costruttori, la poca fantasia nostra, il numero dei pezzi venduti e la scarsa qualità generale dell'engineering funzionale e operativo dei diversi costruttori, non vedo ne HW ne SW allineati all'anno in corso.
Non è solo un problema di DAC e altro come dice Gian o di caratteristiche come dice Luigi.
I produttori devono far costare poco delle radio nuove costruendole il più possibili in modo rassomigliante alle vecchie. Nascondendo vecchie magagne in nuovi componenti che, spesso, ben altro potrebbero fare.

Per quanto riguarda il software quello dentro le radio e quello fuori nei PC: mediamente penoso. Poco moderno, molto orientato a a mantenere vecchi schemi funzionali, nessun serio progresso in vista.

Non andremo molto lontano di questo passo.

Scusate la digressione non prettamente tecnica, sfoghiamoci quanto vogliamo nei DB e in altro, ma il problema rimane: di funzionalmente nuovo nulla e da mo. A me pare.

Evidentemente siamo un mercato particolare e strano.
Chissà cosa mi sfugge ...

Quoto Gian:

> Secondo me avremo ancora un po' di spazio con una buona analogica di front end e dopo la IF tipo SDR
> Secondo me conviene investire nelle modifiche di apparati commerciali e risparmiare $$$$$ e divertirsi, ottenendo degli apparati che non hanno niente da invidiare ai nuovi ... anzi ....

Aggiungo anche per il software d'uso e di contorno, ne sono certo!

Tutto questo garantirebbe anche una miglior ripetibilità delle caratteristiche ecc. ecc.

73 de iw1ayd Salvo

PS per esempio un domani che si faccia:
1) un set di comandi CAT efficiente, un point and click panadapter display (unaffected by AGC and intermod)
2) un decoder encoder per RTTY e vicini completo di macro a iosa e di un logger decente ...

ogni radio diventerebbe uguale alle altre, o no? Si, sempre che il resto sia ad un livello decente da primi posti della tabella di Sherwood Engineering (si scrive così?). Oltre alle considerazioni sul prezzo indotto.

(Gian, ma allora restavamo tutti con i PDB-8 e i DECtape e vai che era fatta! )

[IZ7PDX]

Re: Confronto FT950 vs FT2000

Caspita Salvo, mi sembri piuttosto tranquillo per aver speso 1679,00 Euro e esternato le tue impressioni decisamente poco lusinghiere in merito a quel prodotto.
Ricordo quando i primi IBM con INTEL 8086 (personal computer) furono messi in commercio e io ne venni in possesso dopo qualche anno con una spesa esorbitante da parte di Papà...
Seguendo l'evoluzione dell'ambiente SW e H. nel campo informatico prima e in quello fotografico dopo ho imparato due cose.

n1- Anche se si tratta della tua professione non buttarti a capo-fitto nell'acquisto di un prodotto che appartiene ad una nuova generazione di tecnologia, è meglio "tirare" quello che hai e restare a guardare le evoluzioni atte ad annullare innumerevoli bug delle prime versioni commercializzate.

n2- Chi ha speso soldi che a volte neanche possedeva (mi ci metto anche io in questa triste ma realistica categoria) credendo di investire bene e distaccare la "concorrenza", ho lo ha fatto per "moda" o per curiosità pionieristica e comunque il più delle volte con estrema delusione rendendosi conto nel tempo che gli affari gli hanno fatti solo i produttori e i venditori.

E' comunque giusto che una cerchia ristretta di radioamatori si appassioni e spenda del denaro in questa nuova tecnologia, diversamente il progresso non potrà essere sovvenzionato e la ricerca che spesso deriva dalle applicazioni professionali si arresterebbe sul nascere.

Ammetto però di essere tentato dall'acquisto di un Rx SDR ma non saprei ancora dove "buttare" le mie 500 euri.... meglio investire in un nuovo FT950!

[iw1ayd]

Re: Confronto FT950 vs FT2000

No HI. Non mi sono spiegato. Le mie impressioni sono assolutamente lusinghiere, lo trovo eccezionale in alemno due dei punti indicati:
comandi CAT per eseguire setup filtri da macro, perfetti;
possibilità di vedere e sintonizzare segnali in tutta la banda osservata, perfetto, ma, direi di più, unica. (niente AGC di mezzo ecc. ecc., se vedi un segnale e perché c'è. Lo UA a fianco di, p.es., 200Hz ti fa quasi un baffo, la goduria del S&P in RTTY). Diverse volte ho fatto QSO sulla curva di altre stazioni, bastava che il corrispondente avesse un minimo di segnale da superare quello proprio dello UA o YO di turno.

Una chicca, la FLEX va in RTTY AFSK, basta mettergli un filtro a 300-400Hz in TX e il proprio segnale ne guadagna eccome! Idem per fli altri modi digitali. Meno disturbi verso il prossimo è una buona pratica.

Manca e manca con qualsiasi altra radio una vera integrazione del software di decodifica, codifica e logging. Insomma il dover comunque simulare una radio tradizionale per far funzionare N1MM. Questo con altri SDR e con altre radio è sicuramente peggio, vuoi perchè manca la visibilità vuoi perché manca altro.

Insomma, come dice Gian, già con poco ma con un minimo d'accuratezza radio tradizionali avrebbero performance migliori - mi vengono sempre in mente gli LO da moltiplicazione piuttosto che da divisione e i relativi problemi di fase - ma a quanto pare i costruttori non ci sentono.

Aggiungevo io, ma nemmeno nel campo del software d'interfaccia ne vediamo d'interessanti. Tutti tendono a emulare il pregresso e non a costruire nulla di nuovo. Salvo poi scoprire, come per altri oggetti che il risparmio ottenuto con scelte progettuali discutibili produce dei prodotti NON INGEGNERIZZATI, ma, a malapena, dei componenti versati in una scatola.

Ad esempio sono ancora in dubbio sul cosa pensare di un engineering che studia come NON mettere diverse righe di codice in un FT-450 per NON avere la possibilità di restringere i filtri DSP in media sotto valori non utilizzabili per il CW e sicuramente inadatti per la RTTY. Ma, dico, dovevano risparmiare sugli step delle manopoline: mi pare di no.
Lascia stare le altre caratteristiche intrinseche, ma non aggiungergli quelle righe di codice è stata una vera sciocchezza.

Mi sembra, da qual punto di vista, la stessa serie si stranezze viste nelle ultime leve delle calcolatrici tascabili, tanto per fare un parallelo impossibile. Il chip e le funzioni erano sempre uguali per ogni modello di macchina, cambiava solo il numero di tasti e quindi quello delle funzioni richiamabili.

Nel nostro campo è un po' peggio. Certo che il marketing fatto da persone che NON usano una radio realmente è veramente perverso. Pazienza mettere i sedili diversi su una panda young, coem mettere una manopolina piccola piccola da VFO sul 450. Ma togliere una velocità ... e non la più alta al tergicristallo, motorino diversi (?), mi sembra da perversi quanto togliere le righe di codice per avere dei filtri decentemente stretti. Non parliamo poi di ICOM o di Kenwood.

Certo sono elementi diversi da quelli notati da Gian, ma se tanto mi da tanto ... diversi hanno avuto modo di osservare le caratteristiche di questa o quella radio e inorridire di fronte a certe "stranezze". Chi più a fondo, chi meno a fondo, ma il mercato sempre quello è.

Non ci vedo, nel nostro mondo, quel gran progresso a parità di tempo trascorso in altri campi. Non lo vedo nello HW, ne nel SW e nemmeno nei concetti di engineering applicati. Come dire: nelle intenzioni dell'artista si vede chiaramente la mancanza della capacità di definire un costrutto finale non artefatto. Meglio se mi fermo!

73 de iw1ayd Salvo