Efficienza di un'antenna

[IZ0IEN]

Quote da un vecchio post su TowerTalk, del 2004, del buon W8JI Tom:

The best way to measure anything is to measure what you want
to know as directly as possible. Radiation resistance will
NOT tell you efficiency
unless you somehow can manage to normalize all losses to the
point where radiation resistance is defined.

The only way to measure efficiency is to measure applied
power and net radiated field. That's pretty difficult.

The most effective thing you can do is to establish a good
reference antenna and compare the two. Most people can't do
that. What I would suggest is you change the ground system
by pulling in many extra temporary radials while measuring
FS at a distance without disturbing anything else. If you
see a FS change, you know your system needs work.

One error people make is they measure at too large a
distance. 2 to 5 wavelengths is far enough.

Parliamone. E' un mio vecchio sogno poter misurare la reale efficienza di un'antenna, e con le tecnologie che ci sono oggi magari dal 2004 qualcosa è cambiato.... magari... su, tanto P5 non esce, usate le tastiere

[IZ5CML]

Re: Efficienza di un'antenna

Hai un sacco di spazio Cris, erigi un dipolo verticale, mezzonda, alimentato al centro, così non ci sono dubbi sulle eventuali perdite nel trasformatore d'impedenza, chiaramente monobanda, con quello fai prove rispetto ad altre antenne... basta avere un po' di spazio e di voglia, ovvio che una certa approssimazione c'è sempre, ma i risultati sono piuttosto indicativi, anzi.. direi molto indicativi.

Perché un dipolo verticale e non una GP ?
Perché la GP è sempre un'incognita, in quanto la sua resa o le sue eventuali perdite, anche molto importanti, dipendono dal piano di terra riportato, i radiali, per nulla semplice da realizzare ed ottimizzare, almeno che non la si provi sul noto lago salato cileno..

[IZ0IEN]

Re: Efficienza di un'antenna

Hai un sacco di spazio Cris, erigi un dipolo verticale, mezzonda, alimentato al centro, così non ci sono dubbi sulle eventuali perdite nel trasformatore d'impedenza, chiaramente monobanda, con quello fai prove rispetto ad altre antenne... basta avere un po' di spazio e di voglia, ovvio che una certa approssimazione c'è sempre, ma i risultati sono piuttosto indicativi, anzi.. direi molto indicativi.

Difatti. Ho aperto il 3D per discutere su un eventuale sistema per misurare in maniera relativa (mai preteso l'assoluto) l'efficienza di un antenna in meno mosse possibili.
Mi basterebbe poter misurare la Rrad a meno della Rloss verso terra, già sarebbe molto.

Perché un dipolo verticale e non una GP ?
Perché la GP è sempre un'incognita, in quanto la sua resa o le sue eventuali perdite, anche molto importanti, dipendono dal piano di terra riportato, i radiali, per nulla semplice da realizzare ed ottimizzare, almeno che non la si provi sul noto lago salato cileno..

O sul noto lago salato di Sabaudia dove mi trovo ora...
Anche il dipolo verticale è critico... vediamo, a che altezza dal suolo collochi l'estremità inferiore ?? E - su quale suolo ?

Regards,

[IZ5CML]

Re: Efficienza di un'antenna

vediamo, a che altezza dal suolo collochi l'estremità inferiore ?? E - su quale suolo ?

Vero, ma almeno scongiuri il problema radiali, che non è da poco, fare un piano di terra che pare superbo, e scoprire che dissipa il 70% della rf immessa, non è una cosa tanto difficile...

In ogni modo, parlando di bande alte, io metterei una canna di 10m (quindi ci stanno tutte le bande alte...), con il qlo a 3-4m da terra, cavo di alimentazione più perpendicolare possibile, almeno 4-5m, poi piega dolcemente in giù, e naturalmente balun al punto di alimentazione.

Credo che potrebbe essere un ottimo punto di partenza.

[IZ0IEN]

Re: Efficienza di un'antenna

Vero, ma almeno scongiuri il problema radiali, che non è da poco, fare un piano di terra che pare superbo, e scoprire che dissipa il 70% della rf immessa, non è una cosa tanto difficile...

Ecco - io intendevo appunto questo: cominciamo a capire se e come attraverso misure - empiriche, assolute, relative - si possa misurare a prescindere una situazione del genere.

In ogni modo, parlando di bande alte, io metterei una canna di 10m (quindi ci stanno tutte le bande alte...), con il qlo a 3-4m da terra, cavo di alimentazione più perpendicolare possibile, almeno 4-5m, poi piega dolcemente in giù, e naturalmente balun al punto di alimentazione.

Credo che potrebbe essere un ottimo punto di partenza.

Sicuramente si. Anche uno "short monopole" potrebbe essere un buon punto di partenza, fino a 3-4 lunghezze d'onda, per poter capire se un sistema di antenna è migliore o peggiore del precedente.
Al limite il buon vecchio misuratore di campo.. dove vorrei arrivare è una raccolta di "best practices" per stabilire in maniera abbastanza univoca l'efficienza di un antenna.
Il nirvana sarebbe poter ricostruire con buona precisione il partitore resistivo Rrad + Rloss che caratterizza un'antenna e di conseguenza la sua efficienza.

[IZ5CML]

Re: Efficienza di un'antenna

Al limite il buon vecchio misuratore di campo.. dove vorrei arrivare è una raccolta di "best practices" per stabilire in maniera abbastanza univoca l'efficienza di un antenna.
Il nirvana sarebbe poter ricostruire con buona precisione il partitore resistivo Rrad + Rloss che caratterizza un'antenna e di conseguenza la sua efficienza.

Si, entrambi i mezzi ti dicono quanta RF viene trasferita alla tua antenna, o quanta ne esce, ma non ti dicono verso dove !
Un bel dipolo scaldanuvole è efficientissimo, ma non per il dx...

A mio avviso, il modo più pratico e radioamatoriale, ma nel contempo piuttosto preciso, è quello di avere un'antenan di riferimento, spazi liberi e l'antenna in test.
Corrispondenti in propagazione, rx remoti, reverse beacons, visto che la tecnologia ci viene in aiuto...

[I5SPO]

Re: Efficienza di un'antenna

Buongiorno,

che tipo di antenna vorresti caratterizzare ed a che frequenza ?

Purtroppo la misura fatta in un posto senza ostacoli, non riflette la situazione vera d'impiego, il campo vicino viene modificato dagli ostacoli presenti, siano essi metallici o non metallici ( alberi, fili dell'enel, costruzioni vicine etc. ).

Un sistema potrebbe essere quello di realizzare l'antenna per frequenze molto alte e misurarla per confronto con un dipolo ( magari ripiegato ) alla stessa frequenza. Naturalmente questo non ti mette al riparo da un radiatore "scaldanuvole"

Il vantaggio di usare una frequenza alta sta nel fatto che sia possibile portarlo ad un'altezza dal suolo tale da evitare le riflessioni di terra ( antenna in spazio libero ) e che le distanze di misura diventano piccole, facilitando la ricerca di un posto adatto. Non conosco alcun sistema che possa quantificare la Rradiazione e la Rperdita separatamente, sfortunatamente !

Durante alcune prove fatte con il miniVna, si riuscivano a vedere i cambiamenti dell'antenna se qualcuno si spostava nelle vicinanze.

Ciao,

Piero.