Mmanagal e dipoli paralleli

[iu2ozg]

Salve Gente!

Sono riuscito dopo tante peripezie a progettare, via software, un' antenna bibanda 10-15 mt con boom di 6,5mt.
L'antenna è cosi costituita:
per i 15 mt yagi 3 elementi con guadagno di 5.93 dbd e F/B di 17,64 db quasi intera banda passante.

per i 10 mt yagi 5 elementi "simil-owa" con guadagno di 7.7 dbd e F/B di 23.56 db, banda passante di 520 khz.

Teoricamente non dovrebbe essere considerata un owa per la sua poca banda passante, ma questo poco mi importa.

L'alimentazione avviene sul dipolo dei 15 mt con il dipolo dei 10 mt in parallelo ma, distanziato di ben 30 cm. ( Vi allego l'immagine)

La mia domanda è la seguente:
Nel costruire l'antenna dovrò attenermi precisamente al progetto costruito o posso "modificare" qualcosa?
Faccio questa domanda poichè la distanza tra il dipolo dei 10 mt con il primo direttore è veramente critica, variando di pochi cm la distanza varia tutto o quasi.
Come distanza fisica quale devo considerare? Se all'atto pratico la distanza tra
il dipolo dei 10 mt con quello dei 15 mt ,invece di 30 cm, fosse di 10 cm, dovrei portare in avanti anche il primo direttore? O questa configurazione serve solo al software per far capire che i due dipoli sono alimentati da un'unica discesa?

Rimango fiducioso nella vostra collaborazione

[iu2ozg]

Re: Mmanagal e dipoli paralleli

Ma ho fatto una domanda cosi talmente difficile che nessuno risponde o non vi sto simpatico?

[IK7JWY]

Re: Mmanagal e dipoli paralleli

Ma ho fatto una domanda cosi talmente difficile che nessuno risponde o non vi sto simpatico?

Ciao,
niente di tutto questo. Per quanto mi riguarda, purtroppo il lavoro e la famiglia mi tolgono quasi tutto il tempo , per cui in quel poco che resta le cose a cui pensare sono diventate molte. Potresti tuttavia agevolare la discussione allegando il file mmana con le misure della tua antenna ? Si ragiona meglio.

[iu2ozg]

Re: Mmanagal e dipoli paralleli

ecco il file!
Grazie per la tua disponibilità!

[iz7cdb]

Re: Mmanagal e dipoli paralleli

"Nel costruire l'antenna dovrò attenermi precisamente al progetto costruito o posso "modificare" qualcosa?"

Per quella che è la mia esperienza ti posso dire che la realizzazione deve essere conforme al progetto ovvero alla simulazione.
Se la simulazione è stata eseguita con cura e cercando di minimizzare incognite e variabili, di regola le ottimizzazioni in campo saranno minime a meno di macroscopici errori di progettazione (per es. molto spesso non si tengono a mente i limiti caratteristici dei sw utilizzati).

"Faccio questa domanda poichè la distanza tra il dipolo dei 10 mt con il primo direttore è veramente critica, variando di pochi cm la distanza varia tutto o quasi."

In questo caso avrei cercato a priori una distanza meno critica e meno soggetta per es. alla variabile vento oppure avrei messo in preventivo dei distaziatori in materiale isolante fra gli elementi più prossimi (30cm non sono uno sproposito comunque ma per es. con ez nelle hf siamo al limite).

"Come distanza fisica quale devo considerare? Se all'atto pratico la distanza tra il dipolo dei 10 mt con quello dei 15 mt , invece di 30 cm, fosse di 10 cm, dovrei portare in avanti anche il primo direttore? O questa configurazione serve solo al software per far capire che i due dipoli sono alimentati da un'unica discesa?"

Qui mi risulta difficile seguire il discorso... se il progetto è quello lo devi rispettare... perdonami la schiettezza ma mica si possono variare le distanze ad mozzum
Se il progetto è fatto bene l'antenna nel 90% dei casi funziona e nel rimanente 10% c'è da fare qualche piccolo ritocco.

Comunque non uso mmana e forse ho letto male il file ma non mi sembra ci sia un tapering dell'antenna quindi, in questa condizione, si tratta ancora di un progetto in stato embrionale; riportare nella realtà quelle misure su elementi scalati a caso potrebbe portare a risultati non corrispondenti a quelli generati dal sw.

[iu2ozg]

Re: Mmanagal e dipoli paralleli

Salve Gente!

Sono riuscito dopo tante peripezie a progettare, via software, un' antenna bibanda 10-15 mt con boom di 6,5mt.
L'antenna è cosi costituita:
per i 15 mt yagi 3 elementi con guadagno di 5.93 dbd e F/B di 17,64 db quasi intera banda passante.

per i 10 mt yagi 5 elementi "simil-owa" con guadagno di 7.7 dbd e F/B di 23.56 db, banda passante di 520 khz.

Teoricamente non dovrebbe essere considerata un owa per la sua poca banda passante, ma questo poco mi importa.

L'alimentazione avviene sul dipolo dei 15 mt con il dipolo dei 10 mt in parallelo ma, distanziato di ben 30 cm. ( Vi allego l'immagine)

La mia domanda è la seguente:
Nel costruire l'antenna dovrò attenermi precisamente al progetto costruito o posso "modificare" qualcosa?
Faccio questa domanda poichè la distanza tra il dipolo dei 10 mt con il primo direttore è veramente critica, variando di pochi cm la distanza varia tutto o quasi.
Come distanza fisica quale devo considerare? Se all'atto pratico la distanza tra
il dipolo dei 10 mt con quello dei 15 mt ,invece di 30 cm, fosse di 10 cm, dovrei portare in avanti anche il primo direttore? O questa configurazione serve solo al software per far capire che i due dipoli sono alimentati da un'unica discesa?

Rimango fiducioso nella vostra collaborazione

Ho dimenticato ad indicare che gli elementi sono tutti in filo di rame, con supporti in canne da pesca.

[iu2ozg]

Re: Mmanagal e dipoli paralleli

Ciao Carlo!

Per quella che è la mia esperienza ti posso dire che la realizzazione deve essere conforme al progetto ovvero alla simulazione.
Se la simulazione è stata eseguita con cura e cercando di minimizzare incognite e variabili, di regola le ottimizzazioni in campo saranno minime a meno di macroscopici errori di progettazione (per es. molto spesso non si tengono a mente i limiti caratteristici dei sw utilizzati).

Dal mio punto di vista ho sempre notato differenze tra cosa ho progettato e quello che ho realizzato. Preciso ancora una volta che le mie costruzioni sono sempre state fatte i filo di rame e ho sempre notato che c'e' una differenza di circa il 6% tra la misura reale e la misura teorica.



In questo caso avrei cercato a priori una distanza meno critica e meno soggetta per es. alla variabile vento oppure avrei messo in preventivo dei distaziatori in materiale isolante fra gli elementi più prossimi (30cm non sono uno sproposito comunque ma per es. con ez nelle hf siamo al limite).

Escludendo miei errori di progettazione, anche se non sono un esperto di software, quella distanza minima mi serve per riportare a circa 50 ohm l'impedenza, diversamente era prossima ai 20 ohm. Ho quindi cercato di "sfruttare" il principio delle antenne OWA


Qui mi risulta difficile seguire il discorso... se il progetto è quello lo devi rispettare... perdonami la schiettezza ma mica si possono variare le distanze ad mozzum

Certo che non si possono variare ad mozzum e appunto qui che ho il dubbio! Capire se devo attenermi esattamente a quel modo presentato da l Software o posso mettere i due dipoli alimentati più vicini? l'unico modo accettato dal software per alimentare i dipoli in parallelo e quello che vedi nel disegno, mentre in realtà ho messo dei dipoli molto vicini, circa 10 cm, ottenendo sempre delle risonanze sulle frequenze di interesse.

73 de it9dfi Davide

[iz7cdb]

Re: Mmanagal e dipoli paralleli

Il filo di rame che hai usato per le precedenti antenne è un cavo tipo N07V-K con isolamento in PVC da impianti elettrici o per es. un filo per avvolgimenti con isolamento smaltato?
Con mmana puoi impostare il coefficiente di riduzione relativo alla lunghezza degli elementi dovuto alla presenza di isolante?
Se imposti il giusto coefficiente con EZ non sbagli nemmeno in questi casi.

[iu2ozg]

Re: Mmanagal e dipoli paralleli

Il filo di rame che hai usato per le precedenti antenne è un cavo tipo N07V-K con isolamento in PVC da impianti elettrici o per es. un filo per avvolgimenti con isolamento smaltato?
Con mmana puoi impostare il coefficiente di riduzione relativo alla lunghezza degli elementi dovuto alla presenza di isolante?
Se imposti il giusto coefficiente con EZ non sbagli nemmeno in questi casi.

Il normale e comunissimo NO7V-K da 2,5 mm quadrati.Forse c'e' la possibilità di poter inserire un filo creato dall'utente ma serve la resistività del filo e la sua permeabilità....sono dati che non so dove trovarli...

[IK7JWY]

Re: Mmanagal e dipoli paralleli

ecco il file!

ok, ho visto il file con mmana-gal.
Ho letto anche gli altri reply nel frattempo intervenuti.
In realtà, per simulare l'alimentazione in parallelo di due radiatori, quello dei 10m e quello dei 15m, basta inputare nella apposita tabella Geometry del software due "sources", una (w1c) per il radiatore dei 15m e una per il radiatore dei 10m. Quando lancerai il calcolo, il software prenderà in considerazione i due radiatori contemporaneamente alimentati (in fase).
Si tratterà poi di trovare un sistema reale di alimentazione dei due radiatori che si avvicini il più possibile alla situazione considerata dal software. Considerata la vicinanza fisica tra i due radiatori non dovrebbe essere difficile.
In definitiva, puoi togliere dal modello i due tratti inclinati di collegamento tra radiatore dei10m e radiatore dei 15m e considerare un radiatore normale anche per i 10m, con il suo bravo "source" al centro.
Per dire la verità, ho già provato io a farlo, in effetti il modello è critico e non riesco a scendere con il ROS in 10m al disotto di 2,5:1. Purtroppo questo è uno dei motivi per cui ho sempre evitato progetti di antenne multibanda partendo da zero. Perchè si tratta di perdere un bel pò di tempo a tentativi...

Aggiungo: con mmana-gal , che io sappia, non è possibile tenere conto agevolmente dell'isolamento di un conduttore filiforme, come invece nell'EZnec, se non definendo un materiale "user wire", previo input di permeabilità e resistività del materiale considerato. Quindi, se si usano conduttori rivestiti e si indica come materiale il classico "cu wire" (cioè rame nudo, non rivestito) , ci si devono aspettare differenze tra modello e realtà.

[iu2ozg]

Re: Mmanagal e dipoli paralleli

ok, ho visto il file con mmana-gal.
Ho letto anche gli altri reply nel frattempo intervenuti.
In realtà, per simulare l'alimentazione in parallelo di due radiatori, quello dei 10m e quello dei 15m, basta inputare nella apposita tabella Geometry del software due "sources", una (w1c) per il radiatore dei 15m e una per il radiatore dei 10m. Quando lancerai il calcolo, il software prenderà in considerazione i due radiatori contemporaneamente alimentati (in fase).
Si tratterà poi di trovare un sistema reale di alimentazione dei due radiatori che si avvicini il più possibile alla situazione considerata dal software. Considerata la vicinanza fisica tra i due radiatori non dovrebbe essere difficile.
In definitiva, puoi togliere dal modello i due tratti inclinati di collegamento tra radiatore dei10m e radiatore dei 15m e considerare un radiatore normale anche per i 10m, con il suo bravo "source" al centro.
Per dire la verità, ho già provato io a farlo, in effetti il modello è critico e non riesco a scendere con il ROS in 10m al disotto di 2,5:1. Purtroppo questo è uno dei motivi per cui ho sempre evitato progetti di antenne multibanda partendo da zero. Perchè si tratta di perdere un bel pò di tempo a tentativi...

Aggiungo: con mmana-gal , che io sappia, non è possibile tenere conto agevolmente dell'isolamento di un conduttore filiforme, come invece nell'EZnec, se non definendo un materiale "user wire", previo input di permeabilità e resistività del materiale considerato. Quindi, se si usano conduttori rivestiti e si indica come materiale il classico "cu wire" (cioè rame nudo, non rivestito) , ci si devono aspettare differenze tra modello e realtà.

Dopo aver letto il tuo intervento ho fatto alcune prove con dei normali dipoli.
Il software da delle risposte se nella tabella source metto nella casella phase dg 90 del secondo dipolo, ossia quello dei 10 mt, diversamente restituisce dei valori "strani". Dopo aver lanciato il calcolo nella tabella plots non da la risonanza nella banda dei 10 mt. Io avevo modellato i dipoli in quel modo poichè l'ho preso da un file presente nelle cartelle del programma.
Ero già a conoscenza delle differenza tra la misura teorica e la misura fisica quando il conduttore è il normale cavo elettrico. Questa conoscenza l'ho fatta a mie spese!
Al calcolo teorico del dipolo ossia 144/mhz vado a togliere almeno il 3% nella realtà ed inizio ad avere la risonanza sulla frequenza di interesse...ma nel programma non so proprio come inserire questa situazione.