Idee antenne 40 ed 80m...

[IZ5CML]

Re: Idee antenne 40 ed 80m...

Si, se devi piazzare un elemento verticale laterale al loop tanto vale eliminare quest' ultimo e usare un ulteriore elemento verticale come driver, se guardi la pagina QRZ.com di C6AGU vedi cosa intendo.



Tragicamente esatto. Ma intanto che siamo qui prova anche a simulare due loop ortogonali con il supporto in comune, è una soluzione che non ho mai provato ma chissà...

Paolo I4EWH

Lo conoscevo il loro sistema, ma "galleggia" sull'acqua marina, qui, a meno che l'Arno non giochi scherzi, l'acqua non c'è !

Per le Delta, sicuramente funzionano ortogonali, perchè no, e l'adotterei, solo che non ci stanno... solito problema, Sud-Nord, volendo restare nella mia proprietà non ci starebbe nemmeno una tribanda trap !

Infatti, oltre a tutti questi discorsi, ci sarebbe anche la possibilità di chiedere l'appoggio ai vicini, in quel punto ci sono solo orti, tenuti nemmeno troppo bene, ed alcuni bassi alberi, quindi "agganciarsi" con una cordina che sostiene un dipolo o una delta, potrebbe essere possibile e non molto invasivo, sono amichevoli, ma per ora ho preferito evitare...

[i4ewh]

Re: Idee antenne 40 ed 80m...

Beh prova a chiedere, al massimo ti dicono di no. Però se arrivi là con qualche litro di birra magari li trovi ben disposti...

Paolo I4EWH

[IK2XSL]

Re: Idee antenne 40 ed 80m...

Beh prova a chiedere, al massimo ti dicono di no. Però se arrivi là con qualche litro di birra magari li trovi ben disposti...

Paolo I4EWH

Ciao Paolo, data la zona suggerirei del Chianti.
O uno dei mille vini che quella meravigliosa regione produce.
Comunque, fondamentalmente, chiedere non costa nulla; al massimo ti dicono di no, e ti togli definitivamente il dubbio.
Marco - IK2XSL.

[iz5nfd]

Re: Idee antenne 40 ed 80m...

Ciao Enrico (iz5cml)

Riprendo questo interessante "vecchio" post, trovato tramite una ricerca su google, perchè mi trovo di fronte ad un problema simile al tuo e sono più o meno nelle tue stesse condizioni logistiche. Lo scorso anno partecipai al cqww cw in 40 mt con una verticale mezz'onda piantata a terra e accordata alla base ottenendo secondo me un buon risultato ( quasi 1200 qso, 128 paesi e 36 zone) rimanendo molto soddisfatto dal comportamento dell'antenna.
Come faccio ogni anno, cerco di migliorare il risultato dell'anno precedente, solitamente sperimentando nuovi tipi di antenna. Inizialmente avevo pensato alla ground plain 1/4 d'onda con i radiali rialzati, ma vedo dal post che nella tua esperienza non hai avuto i risultati sperati. Come è andata poi a finire per te? Hai poi sperimentato i loop ortogonali? o provato qualche altra soluzione?

73 Paolo

[i3vjw]

Re: Idee antenne 40 ed 80m...

Si, vero, lateralmente perchè, nel mio caso, si riuscirebbe a distorcere un pochino il lobo verso le zone "mal coperte" dal lobo principale della Delta, NE e NW... altrimenti uno li potrebbe mettere "davanti" alla delta, ottenendo un gran bel lobo verso E o O, come vedi allegato.
Usarli come drivers... cosa intendi ? Gli elementi verticali ?
Ma siamo alle solite, senza un piano di terra valido, si scaldano i lombrichi, o sbaglio ?

Negli anni 80' e 90', non potendo installare il secondo delta loop, ho utilizzato quel sistema con delta loop full size con driver half-sloper in 80m. Ti confermo che funziona egregiamente. Avendo la delta orientata verso NW, avevo problemi di ascolto, si fa perdire, segnali udibili ma non very strong come in direzione NW, verso la direzione E-NE. Da prove comparative e ripetute sul campo con stazioni JA e russi asiatici, quelli della zona 19, la differenza è risultata marcata da s4-6 con il delta si arrivava a s8-9 con half-sloper. I corrispondenti mi confermavano la marcata differenza del segnale trasmesso. In pratica il delta all'occorenza si comporta come un riflettore o parabola. L'half-sloper deve essere tagliato sulla frequenza di risonanza più alta rispetto a quella della delta loop, altrimenti l' effetto benefico si elude.
Non ho trovato importanti differenze in direzione NW con half sloper montato dietro sia in ricezione che in trasmissione.
Comunque sono test che vanno fatti sul campo e dipendono anche da variabili importanti come la conducività del terreno, impianto di terra, cappelli capacitivi se il delta loop è sotto una grande yagi ect....
Questa cosa non l'ho letta nei sacri testi ma per una casualità, leggendo un articolo su CQ Magazine di un OM USA che aveva raccontato questa strana esperienza. Io l'ho solo messa in pratica e funziona.
73 - walter -I3VJW
+++

[IZ5CML]

Re: Idee antenne 40 ed 80m...

Rispondendo a chi me lo chiedeva (NFD, Paolo, che saluto), no, non ho effettuato quelle prove.
Lo spazio piuttosto limitato ed anche occupato da piante di alto busto, non mi ha invogliato a fare grandi cose.
Ho provato ad inserire elementi parassiti alla verticale che usavo allora ed ho continuato ad usare per alcuni anni, senza notare differenza che ne giustificassero l'esistenza, segno che secondo me il problema è la conduttività del terreno, non eccellente e l'impossibilità di installare un decente piano di terra riportato, a fare la differenza sull'efficienza dei sistemi verticali.

Successivamente ho provato ad installare un dipolo a V invertita su quel "supporto", e ho fatto molte prove nell'arco di circa 1 anno e mezzo rispetto alla singola verticale elevata, installata a suo fianco, beh, il dipolo con il vertice a circa 17m, ha vinto ed adesso c'è solo lui.
Le differenze non erano abissali, ma a volte sostanziose soprattutto nelle 2 direzioni perpendicolari ai bracci del dipolo, ma non solo.. mai risultato inferiore alla singola verticale in nessuna direzione, ovviamente più quieto in ricezione.

Sono convinto che in un altro posto, magari con del terreno migliore, i risultati sarebbero stati diversi, ma qui mi trovo ad operare...

[i7phh]

Re: Idee antenne 40 ed 80m...

Rispondendo a chi me lo chiedeva (NFD, Paolo, che saluto), no, non ho effettuato quelle prove.
Lo spazio piuttosto limitato ed anche occupato da piante di alto busto, non mi ha invogliato a fare grandi cose.
Ho provato ad inserire elementi parassiti alla verticale che usavo allora ed ho continuato ad usare per alcuni anni, senza notare differenza che ne giustificassero l'esistenza, segno che secondo me il problema è la conduttività del terreno, non eccellente e l'impossibilità di installare un decente piano di terra riportato, a fare la differenza sull'efficienza dei sistemi verticali.

Successivamente ho provato ad installare un dipolo a V invertita su quel "supporto", e ho fatto molte prove nell'arco di circa 1 anno e mezzo rispetto alla singola verticale elevata, installata a suo fianco, beh, il dipolo con il vertice a circa 17m, ha vinto ed adesso c'è solo lui.
Le differenze non erano abissali, ma a volte sostanziose soprattutto nelle 2 direzioni perpendicolari ai bracci del dipolo, ma non solo.. mai risultato inferiore alla singola verticale in nessuna direzione, ovviamente più quieto in ricezione.

Sono convinto che in un altro posto, magari con del terreno migliore, i risultati sarebbero stati diversi, ma qui mi trovo ad operare...

Da un numero infinito di prove comparative fatte in tempo reale, tra verticali e dipoli, sono giunto alla conclusione che la migliore verticale NON và mai meglio del peggior dipolo.

Ho anche comparato la delta loop full polarizzata verticale per i 40m, contro il dipolo rotativo caricato lineare, i segnali da ZL arrivavano leggermente meglio sul dipolo rotativo. Ho tolto il loop che mi occupava mezzo giardino.

Dimenticavo, un dipolo a V (volgarmente chiamato ******a) multibanda trappolato guadagna mediamente circa 2 punti S, quando comparato con dipolo inverted V full size monobanda (prove fatte in tempo reale).

Un dipolo rotativo multibanda trappolato, guadagna mediamente circa 1 punto S se comparato sempre con il full inv. V.

[iz1fhf]

Re: Idee antenne 40 ed 80m...

Da un numero infinito di prove comparative fatte in tempo reale, tra verticali e dipoli, sono giunto alla conclusione che la migliore verticale NON và mai meglio del peggior dipolo.

Ho anche comparato la delta loop full polarizzata verticale per i 40m, contro il dipolo rotativo caricato lineare, i segnali da ZL arrivavano leggermente meglio sul dipolo rotativo. Ho tolto il loop che mi occupava mezzo giardino.

Dimenticavo, un dipolo a V (volgarmente chiamato ******a) multibanda trappolato guadagna mediamente circa 2 punti S, quando comparato con dipolo inverted V full size monobanda (prove fatte in tempo reale).

Un dipolo rotativo multibanda trappolato, guadagna mediamente circa 1 punto S se comparato sempre con il full inv. V.

Ciao Gianni, ma è veramente inutile un rotore sotto quel tipo di antenna a V ...?