FT8 (et similar) e la virilità degli OM

[IZ7QSS]

Tempo ho letto un post su faccialibro di un buon vecchio OM (con nominativo a 5 caretteri) con il titolo: "che problemi hanno quelli che usano lo FT8?"
Il buon vecchio ribadiva che la radio è solo cw e SSB.
Ma io mi chiedo, ma se tutti i radioamatori della storia fossero come questi *****I (ripeto *****I, opinione personale), ora non eravamo tutti a trasmettere con lo spinterometro?
Quello che voglio dire, in modo un po' provocatorio, perchè una cosetta qualsiasi, come un modo digitale, possa urtare la nostra virilità?

[i4zsq]

Re: FT8 (et similar) e la virilità degli OM

Giusta osservazione Giovanni, probabilmente tutto nasce da un errore nella stesura del titolo che hai citato. Personalmente avrei messo un bel " Che problemi hanno oggi i radioamatori ? ". 73'

[IZ5CML]

Re: FT8 (et similar) e la virilità degli OM

Ciao Giovanni,

i termini assoluti, non mi piacciono mai, d'altronde anche in politica qualcuno ci ha provato "chi vota x... è un cog... !" con risultati non entusiasmanti , lo sai, io non vedo di buona luce l'FT8, non mi piace e credo che sia troppo abusato (soprattutto...) in circostanze in cui i qso si farebbero ugualmente in altri modi, meno automatici e per forza più divertenti, ma ho letto recentemente appellativi verso chi lo pratica che non mi piacciono, sicuramente non corretti... i "pirla" sono ovunque, ci mancherebbe !

Ma a prescindere, sono d'accordo con Sil al 100%, abbiamo grossi problemi, l'abuso di un modo, magari ad alcuni non troppo simpatico, credo sia il minore... l'invecchiamento e l'imbarbarimento, i peggiori.

[IK7JWY]

Re: FT8 (et similar) e la virilità degli OM

Personalmente non amo i modi digitali, cominciando dalla RTTY e finendo all'FT8. Naturalmente , se mi capita di fare qualche prova non mi tiro indietro, ma sono quelle classiche cose di cui posso tranquillamente fare a meno. Questione di gusti personali.
In merito all'FT8, effettivamente se ne sta facendo un gran parlare ultimamente. C'è chi vi si è dedicato anima e corpo, affermando di fare solo FT8 da qualche mese, e chi lo aborrisce come la peste.
Come sempre, la virtù sta nel mezzo.
Mi pare, tuttavia, che obiettivamente molti dei motivi per cui alcuni lo indicano come la panacea di tutti i mali siano infondanti. Il primo fra tutti, "consente collegamenti in questo periodo di scarsa o assente propagazione". Non è assolutamente vero che "non ci sia propagazione", anche in questo periodo di minimo del ciclo solare. Come spesso viene segnalato anche qui sul forum nell'apposita sezione, spesso si aprono perfino i 10 metri con zone DX. Inoltre, ho spesso constatato che un collegamento fatto in FT8 può essere tranquillamente fatto, nello stesso momento, almeno in CW. Perché l'attività che si sta svolgendo in FT8 in una determinata banda non è l'unica di quella banda e con le zone risultanti dal traffico in FT8. Basta spostarsi in CW e gli stessi Paesi arrivano tranquillamente anche in CW.
Attenzione, non sto affermando che l'FT8 non sia più performante , a livello di rapporto segnale/rumore, del CW. Indubbiamente, da un punto prettamente tecnico, l'FT8 consente collegamenti in condizioni che sarebbero proibitive o impossibili in CW e fonia. Dico, piuttosto, che l'FT8 venga usato a sproposito. Che bisogno c'è, in altre parole, di fare ricorso all'FT8 se lo stesso collegamento riesco a farlo senza problemi anche in CW ?! A questa domanda si può legittimamente rispondere "perchè mi piace". OK, gusti personali anche questi, non si discute.

[i4ewh]

Re: FT8 (et similar) e la virilità degli OM

Ho fatto le Cayman in 6 metri in FT8, per me era un new-one di banda, ma il segnale poteva essere tranquillamente da CW perchè gli ho passato -05. Successivamente ho fatto qualche altro esperimento ma senza risultati, poi non ho notato altre aperture di rilievo.
Credo che l' FT8 sia un buon sistema per segnali bassissimi, diciamo sotto i 15 db, mentre sopra il buon vecchio CW permette buoni collegamenti almeno per chi lo sa praticare. Il problema è tutto qui: conoscendo il CW si fanno certe cose, altrimenti tocca usare il digitale anche quando il QSO diventerebbe possibile in fonia.
Per questo secondo il mio modesto parere il problema non è FT8 si oppure FT8 no, ma saper usare la telegrafia. Quando la sai usare capisci subito che hai dimenticato il tasto SPLIT perchè ti becchi una sfilza di UP, GM, HI o altro, come spesso accade ai vecchi intontiti come me. Altrimenti rischi di perseverare nell' errore e chi provocherà uno zoo sulla frequenza della stazione DX conviene che gli venga appesa al collo una macina da mulino e sia gettato nel profondo del mare. In alternativa si può appendere un Alan48.

Paolo I4EWH

[IZ5CML]

Re: FT8 (et similar) e la virilità degli OM

E se anche gli americani, compreso il padre dell'FT8 e JT65 K1JT, cominciano a porsi delle domande, allora state sicuri che un problema, un motivo c'è...

Non si contesta la libertà di ognuno di fare radio come vuole, ma ci mancherebbe, ma la troppa fuga,
SOPRATTUTTO di stazioni ben attrezzate (chi va con 20w ed un'antenna valigia è pienamente giustificato...), verso l'FT8 a fare qso che sono tranquillamenti (db docet..) realizzabili in cw o ssb addirittura.

http://www.m0oxo.com/1326-new-digita...ham-radio.html

[IN3LBQ]

Re: FT8 (et similar) e la virilità degli OM

Buongiorno,
perfino alcuni operatori EME si ponevano gli stessi interrogativi giá dieci anni fa. Riporto un paio di link "moderati" (apparvero anche critiche molto piú pesanti), chi é interessato a pietanze piú piccanti puó cercare da sé in rete:
http://www.hb9bbd.ch/article.php?key=35
http://www.sm2cew.com/jt65.html
La banda dei 1296MHz era ottima per fare qso random via Luna in cw quasi tutti i giorni, ma poi, con l'avvento dei modi digitali, tutto é cambiato; in meglio? In peggio? Ognuno troverá la sua risposta personale e sceglierá il tipo di attivitá che ritiene sensato fare sulle bande amatoriali (o in laboratorio).

73, Nicola IN3LBQ/5 (Pisa)