Cqww rtty - ci siamo !

[iz3eyz]

Re: Cqww rtty - ci siamo !

Ciao Paolo.

Ho sbirciato foto e schema dello splitter 2 PA con box 2ops/2rtx integrato.
A tal proposito, siccome lo hai reso pubblico e quindi può prestarsi facilmente allo scopiazzamento da parte di terzi, avrei una domanda semplice e diretta sulla tua creatura.

In particolare mi interessa analizzare la situazione che tu descrivi come aperto cioè separati. Se ho correttamente interpretato lo schema in questo scenario i relè di potenza (jennings rf10b-26s credo) sono già armati come nel disegno (che poi è anche la situazione di RX). A questo punto tramite i relè che mi permetto di chiamare di controllo (1&2) può arrivare la chiusura via pedale (1 o 2) o via PTT dall' RTX (che a sua volta è stato "pingato" dall' LPT o COM - nei modi cw da PC, RTTY, SSB con voice keyer).
Ora, come tu scrivi nella didascalia (anche se si evince dallo schema), nella modalità separati la master chiude, la slave idem, i PTT di entrambi i PA chiudono e quindi entrambi gli RTX e PA sono armati e pronti ad irradiare nelle rispettive antenne!

In tale scenario vorrei quindi chiederti: come hai risolto l'ovvio problema che si crea quando le radio sono in modalità RTTY, USB, LSB, FM, AM, etc?!?
Te lo chiedo perchè se in CW il problema può avvenire in maniera accidentale o comunque per libera e deliberata scelta [...], in modalità RTTY ed SSB (LSB+USB) il problema c'è sempre!

Ti confesso che, da bambino malizioso ed impertinente quale sono, il fatto di vedere il carico fittizio usato nella modalità split mi fa pensare che tu abbia chiaro il problema. [...] ;-)
Problema che a mio avviso apre variegati scenari piuttosto delicati (eg. cheating + qrm machine).

Ad ogni modo siccome il tuo post non è nato come recensione tecnica ma come "boutade" lascio prima rispondere te per correttezza.

Ti rileggo

eyz

[i4ewh]

Re: Cqww rtty - ci siamo !

Ciao,
andiamo per ordine. Il circuito è estremamente semplice, lo farebbe anche un bambino, quindi se anche viene "scopiazzato" è difficile dire chi ha scopiazzato chi.
Per la seconda obiezione devi sapere che ancora il giocattolo è incompiuto, si vede anche dalla foto della scatoletta, e sto ancora pensando a come risolvere alcuni problemi fra cui quello che hai prospettato. Però l' idea era nata per il CW, come hai giustamente intuito dalla filosofia del progetto, non avevo pensato alla SSB o all' RTTY, comunque nel prosieguo terrò presente la tua considerazione. L' interruttore "separati" c'è semplicemente per accordare un lineare alla volta, e se anche in modalità "separati" è possibile avere 2 segnali per banda nello stesso momento rimane comunque difficile utilizzarli per via dei tempi. Tutto qui, ovviamente se hai qualche suggerimento da darmi è come sempre il benvenuto.

Paolo I4EWH

P.S. Ora (sono le 00.08 del 3/10) ho tolto lo schema dal post precedente, ho intenzione di fare un paio di modifiche.

[iz3eyz]

Re: Cqww rtty - ci siamo !

Ciao,andiamo per ordine. Il circuito è estremamente semplice, lo farebbe anche un bambino, quindi se anche viene "scopiazzato" è difficile dire chi ha scopiazzato chi.

Non intendevo il pericolo di eventuali altri cloni (cinesi? hi) fine a sè stesso.
Mi riferivo bensi' al fatto che, avendo tu postato lo schema di un oggetto che consente la violazione di una regola comune a tutti i contest e per qualsiasi categoria (singolo segnale in banda "at any given time") e siccome nell' rtty e nell' ssb l' RF viene irradiata SEMPRE, un utente che cloni ciecamente il tuo progetto si troverebbe con un aggeggio che funziona perfettamente si (e non l'ho minimamente messo in dubbio) ma che potrebbe far commettere una violazione all' insaputa dell' utente stesso. [...]

Ad ogni modo il problema dell' emissione secondaria finchè avviene con entrambe le radio sulla propria qrg di running sono "cavoli dell'utente" (sarei cmq curioso di misurare cosa esce) ma appena una delle radio viene spostata di qrg disturba la frequenza di altri.
Tu ora prova a pensare una diffusione "clonata" ed incontrollata di questo aggeggio presso molteplici stazioni da contest e capisci perchè mi preoccupo!
Ecco perchè nella precedente ti ho scritto "qrm machine" ;-)

Per la seconda obiezione devi sapere che ancora il giocattolo è incompiuto, si vede anche dalla foto della scatoletta, e sto ancora pensando a come risolvere alcuni problemi fra cui quello che hai prospettato.

Ok, allora qui ho cannato alla grande perchè sono partito IO da premesse ERRATE, ergo faccio karakiri. Io ho dato per scontato che tu PRIMA avessi fatto il progetto (schema) valutandone tutti gli aspetti/implicazioni ed una volta esaurita questa fase fossi passato alla REALIZZAZIONE del prototipo.
Io di solito faccio cosi' :-)
Ora ho capito che tu invece fai al contrario: PRIMA realizzi il prototipo e DOPO disegni lo schema.
Algoritmo pienamente lecito!

Per quanto riguarda il "giocattolo" concordo che dalle foto si deduca sia ancora in costruzione, ma essendo allegato anche lo schema per associazione logica ho immaginato tu stessi andando a realizzare lo stesso. :-)

Però l' idea era nata per il CW, come hai giustamente intuito dalla filosofia del progetto,

RR, qui ci ho azzeccato (phew).
Dal mero lato progettistico, a prescindere dal particolare oggetto che stiamo discutendo, l'aleatorietà di un certo evento (come avviene in CW) è comunque un concetto pericoloso a mio avviso.

non avevo pensato alla SSB o all' RTTY, comunque nel prosieguo terrò presente la tua considerazione.

Il mio intervento non era tanto rivolto al farti le pulci quanto piuttosto a capire SE avevi risolto il problema esternamente a quello che si vedeva nello schema che hai postato. In secondo anche se non l'hai risolto, come mi hai confermato, abbiamo messo in luce un aspetto per eventuali autocostruttori che vogliano realizzare qualcosa di simile.

L' interruttore "separati" c'è semplicemente per accordare un lineare alla volta,

Qui Paolo dissento. Ti spiego: a mio avviso commetti un errore logico nell' analisi del problema. La necessità di accordare un lineare alla volta esula completamente dal contesto.
Il blocco per prevenire i due segnali, se è un blocco ben progettato, deve consentire di fare qualsiasi cosa.
Ad esempio la prevenzione (corretta) che tu hai adottato nella modalità splitter (togli l'antenna alla slave e la chiudi sul dummy load) non impedisce la realizzazione del tuo scopo (splittare la potenza).

Ne consegue che "per accordare un lineare alla volta" non hai NESSUNA necessità di eludere od omettere l' interlocking.

e se anche in modalità "separati" è possibile avere 2 segnali per banda nello stesso momento rimane comunque difficile utilizzarli per via dei tempi.

Dissento anche qui. La sfruttabilità più o meno marcata della cosa dipende dagli OPERATORI. [...]
I vantaggi di questo tool sono molteplici:
a)interleaving (run+s&p) molto più serrato (se i 2 ops sono capaci ed hanno un buon timing reciproco)
b)presenza continua sulla qrg di run senza preoccuparsi di perderla (utile se si fatica a passare sul pileup o se chi fa s&ping non è un drago)
c)conseguenza diretta di b) è maggiori Qs mentre la support cerca di portare a termine un qso
d)dummy cq sempre derivata da b)
e)consente ad un operatore solo (sia SOSB che all' interno di un Multi-op) che riesca a maneggiare due radio e due audio in contemporanea di lavorare qso+mults in maniera immediata e semplice [...]

Non per fare outing ma l'unica ragione per cui mi "arrapa" questa scatola è proprio per le potenzialità offerte nel doppio segnale contemporaneo!
La mia mente perversa non aveva mai pensato tale possibilità poichè ho sempre ragionato poco in mentalità dual amp/dual ant/dual rtx.

Tutto qui, ovviamente se hai qualche suggerimento da darmi è come sempre il benvenuto.

Niente di particolare, ti lascio solo, visto che ho lanciato il sasso poco sopra, qualche spunto relativo alla risoluzione del problema. Ti citavo la NON necessità di eludere/omettere l'interlocking per il tuo scopo.
Se ragioniamo su un circuito "tradizionale" come il tuo potresti procedere con:

a)nella parte RF inserendo altri 2 jennings (li chiamo I1 e I2) uno tra S1 e V1 e l'altro tra S2 e V2. Quando applichi i 26V il contatto lo chiudi sul dummy load. Sulla parte di controllo puoi agire usando i 2 contatti liberi (quelli da te etichettati come "liberi per altri usi") collegando il contatto libero del "2" (che rappresenta la "pingata" dell' rtx 1) al relè I2 (cioè è RTX 1 che richiede la trasmissione), mentre il contatto libero dell' "1" ("pingata" dell' rtx 2) al relè I1 (RTX 2 richiede la trasmissione). Naturalmente devi rivedere anche il concetto dell'interruttore chiuso/aperto perchè sostanzialmente devi distinguere il tutto in 3 modalità. Altrimenti tieni l'interruttore e fai decidere ad un relè che "sniffi" o cmq faccia un PTT "sensing" in modalità aperto e quindi decida se applicare a.2 o a.3 automaticamente - che è anche più efficace secondo me se pensi di usarlo frequentemente.
Le 3(2) modalità:
a.1)split ed è tutto come adesso in modalità chiuso per distribuire i 26V
a.2)separati e trasmette 1 mentre 2 va sul dummy (applichi i 26v a I2)
a.3)separati e trasmette 2 mentre 1 va sul dummy (applichi i 26v a I1)

b)altra situazione per il controllo come al punto a) mentre per la parte RF metti 2 relè coassiali fuori dalla scatola lungo il coax che va ai PA

c)"butti via" tutta la parte di controllo, resti con questo cassetto di potenza e programmi un uC [...] che ti evita qualche relè.

d)tieni tutto come sulla parte RF ed intervieni solo sulla parte di controllo. Quando trasmette la 1 ti basta far commutare V2 ed è fatta (giocando più o meno come ti ho scritto al punto a). Quando trasmette la 2 devi far commutare V1 ed A4 e fine del gioco (anche qui sempre come al punto a)

Mi fermo qui ed evito di commentare pregi e difetti delle varie ipotesi (sicuramente ce ne sono altre) altrimenti andiamo troppo oltre.

Ad ogni modo l'ultima soluzione che ti ho citato, la d), è forse quella più indolore visto il punto dove sei arrivato nella realizzazione e complessivamente non introduce ulteriori relè e quindi relative perdite d'inserzione aggiuntive. Queste ultime sono cmq bypassabili inserendo dei relè coassiali o sottovuoto ed andando quindi a prelevare il segnale RX direttamente in antenna senza tutti i "bussolotti" di mezzo (i bpf vanno tenuti, of course).

Ciao e buon lavoro di modifica!

eyz

[i4ewh]

Re: Cqww rtty - ci siamo !

Riciao! Sono un po' di fretta perchè mi stanno chiamando per il pranzo, in ogni modo la soluzione migliore è probabilmente la "C" perchè con un po' di porte logiche si risolve tutto quanto. Io però non ho esperienza di elettronica digitale, le mie realizzazioni sono state sempre molto semplici e questa necessità non l' ho avuta quasi mai. Poi sono anche un po' diffidente, in un ambiente dove l' RF si infila da tutte le parti mi terrorizza pensare agli integrati che impazziscono.
I miei metodi di realizzazione sono un po' strani, è vero, ma questo è un arnese un po' complesso e ho intenzione di provarlo un po' alla volta, modificandolo in corso d' opera, ovviamente può uscirne una confusione mostruosa.
Infine il discorso della "QRM-machine", che mi ha lasciato un po' perplesso: dopotutto qualsiasi cosa può prestarsi a fare disturbo, alla fine non è la macchina che lo produce ma la mente umana, se uno è cattivo lo è anche senza realizzazioni complicate. Beh, che dirti, se noi da Alfonsine avessimo fatto qualcosa di scorretto da Ravenna (che dista una ventina di Km) se ne sarebbero accorti subito, esattamente come ci accorgiamo noi di quello che fanno gli altri.
Comunque se sarai a Modena mi farà piacere fare due chiacchiere con calma, credo che tu abbia già risolto alcuni dei problemi sui quali sto ragionando.
Grazie per la pazienza e buon divertimento!

Paolo I4EWH