Sistemi di antenne per team multioperatore

[IK7JWY]

Credo sia un argomento che interessi molti appassionati di contest a livello di team multioperatore.
Secondo voi quali sono i pro e i contro dei seguenti due diversi sistemi di antenne per partecipare ai contests in categorie multioperatore ?

a) antenna multibanda 10-15-20-40m con discese separate + antenne per 80 e 160 (queste ultime compatibili con lo spazio disponibile)

b) set di monobanda , una per i 40m, una per i 20m, una per i 15m e una per i 10m, eventualmente distribuite su più tralicci, + antenne per 80 e 160 (queste ultime compatibili con lo spazio disponibile)

Per quella che sinora è stata la mia esperienza e, lo confesso, un pò anche per certe mie strane voglie di avere il massimo in fatto di antenne , personalmente opterei per la soluzione b).

Pareri e commenti ?
Ovviamente si fa l'ipotesi di partenza che non ci siano problemi logistici che impediscano la soluzione a) o la soluzione b).

[IZ5CML]

Re: Sistemi di antenne per team multioperatore

Per la mia modestissima esperienza di MS (appunto, non so nemmeno se sono OT), a IO5O, ben venga la soluzione con più monobande, o magari "stack", ma d'obbligo un sistema separato per i moltiplicatori ! Altrimenti son dolori... una piccola tribanda o ancora meglio qlc su cui si possa mettere il kit dei 40m, così da avere un sistema indipendente dai 10 ai 40m, ma indipendente davvero, di supporto, calata e rotore, e possibilmente lontano dal sistema principale !

Di "lussissimo" (visto che stiamo sognando... ) anche una motorizzata, il bidirezionale ed il 180° aiutano molto, la "strettezza" di banda di certo aiuta ad avere meno problemi con la stazione runner ed a riceverne, ma è giusto un "lusso", una EXp14 con il kit dei 40m sarebbe già perfetta.

Just my 2 cents... ma proprio 2 di numero...

[i4ewh]

Re: Sistemi di antenne per team multioperatore

Andiamo verso un periodo nel quale le bande alte dovrebbero aprirsi, quindi in contest una delle eventualità più probabili è quella di trovarsi a fare running in 10 e ricerca di mult in 15 (o viceversa) e in 20. Per evitare disturbi reciproci è bene che ognuna di queste bande abbia un' antenna dedicata, distante dalle altre e con rotazione indipendente. Lo dico perchè al pomeriggio può capitare di trovarsi con i 15 metri aperti verso gli USA e un operatore che fa running ad alta velocità e nel contempo i 10 con ancora qualche sprazzo dal sudamerica e qualche probabile moltiplicatore, poi i 20 metri pieni di russi e asiatici fra i quali può sbucare qualcosa di interessante.
Sono tre direzioni diverse, ed è una situazione che richiede una certa abilità e un setup immune da disturbi fra una banda e l' altra. Per questo secondo me l' opzione B è praticamente indispensabile.

Paolo I4EWH

[IK7JWY]

Re: Sistemi di antenne per team multioperatore

Ok Enrico, se tutti gli OT fossero come i tuoi...
In effetti la mia domanda potrebbe sembrare a risposta scontata. Tuttavia, sono a conoscenza di alcune realtà in cui vengono utilizzate, e pure con un evidente successo in termini di risultati, antenne multibanda Optibeam, per la precisione OB17-4.
Sarebbe molto interessante leggere qualcosa in merito da chi le usa.
Per quanto mi riguarda, concordo in toto con quanto scritto da Paolo EWH. Più monobanda orientabili indipendemente una dal'altra credo offrano una flessibilità d'uso maggiore rispetto ad una multibanda che, se anche può avere discese separate, ha lo svantaggio di non poter essere orientata , per ovvi motivi, contemporaneamente verso gli USA in 20m, per esempio, e verso qualche altro moltiplicatore in 15m. E' anche vero, però, che in genere la ricerca dei moltiplicatori si fa con una antenna ad hoc, che può tranquillamente essere una tribanda. Quindi, si potrebbe anche avere una situazione del genere: multibanda performante per la stazione running e multibanda più modesta per la ricerca moltiplicatori. Finchè si è in un M/S dovrebbe bastare, a meno, appunto, di non avere chiodi fissi in testa sulle monobanda, come nel mio caso . Passando al M/2 e , ancora di più , nel M/M, il ricorso al set di monobanda risulterebbe , a mio avviso, irrinunciabile.

[IT9BLB]

Re: Sistemi di antenne per team multioperatore

Della serie:

Meglio essere ricchi e in buona salute che
pezzenti e cagionevoli....

Joe/BLB

[IK7JWY]

Re: Sistemi di antenne per team multioperatore

Della serie:
Meglio essere ricchi e in buona salute che
pezzenti e cagionevoli....
Joe/BLB

Dunque, se interpreto correttamente il modo palermitano di esporre i ragionamenti direi che:

"Meglio essere ricchi e in buona salute" = set di monobanda

"che (essere) pezzenti e cagionevoli...." = antenna multibanda

Ho correttamente interpretato ?

Ciao

[iz7cdb]

Re: Sistemi di antenne per team multioperatore

E se il traliccio fosse unico?
E se la tiranteria dello stesso non consentisse il montaggio di altre antenne in posizione intermedia su o-ring?
Dai su, detta così è semplice ma in realtà i limiti ci sono

[IK7JWY]

Re: Sistemi di antenne per team multioperatore

E se il traliccio fosse unico?
E se la tiranteria dello stesso non consentisse il montaggio di altre antenne in posizione intermedia su o-ring?

Si, è chiaro che in presenza di un unico supporto e i cui controventi, tra l'altro, non consentono l'installazione a quote intermedie di più antenne, il problema della scelta non si pone proprio. O magari diventerebbe un altro, cioè se fare o non fare contest multioperatore
La mia domanda e' di carattere generale, motivata dal fatto che antenne multibanda vengono oggi utilizzate presso team multioperatore con una certa esperienza e con ottimi risultati. Quindi , contrariamente a quanto può sembrare, la risposta non è più così scontata.

[IT9BLB]

Re: Sistemi di antenne per team multioperatore

Dunque, se interpreto correttamente il modo palermitano di esporre i ragionamenti direi che:

"Meglio essere ricchi e in buona salute" = set di monobanda

"che (essere) pezzenti e cagionevoli...." = antenna multibanda

Ho correttamente interpretato ?

Ciao

L'interpretazione è corretta Art, anche se la filosofia spicciola ma
estrema non è farina del mio sacco ma si tratta delle "profonde
riflessioni" del filosofo Pazzaglia, in uno storico programma di
Renzo Arbore

Joe/BLB

[IK7JWY]

Re: Sistemi di antenne per team multioperatore

anche se la filosofia spicciola ma
estrema non è farina del mio sacco ma si tratta delle "profonde
riflessioni" del filosofo Pazzaglia, in uno storico programma di
Renzo Arbore
Joe/BLB

ma non era Massimo Catalano a pronunciare le famose massime di esilarante ovvietà in "Quelli della notte" ?

[Guest]

Re: Sistemi di antenne per team multioperatore

Citerei pure un noto politico CETTOLAQUALUNQUE il cui motto :

" chiu pelu pe tutti "

che tradotto significa almeno 3 tralicci da (minimo ) 50mt
possibilmente 5 lineari dai 5kw in su e non da ultimo location da 3 punti

Andrea IV3SKB

[IZ5CML]

Re: Sistemi di antenne per team multioperatore

Domanda da 1milioni di € !

Ma, alla fine, quanti qso in più nel log porterà un sistema con monobande dedicate banda per banda, rispetto ad un buon sistema con multibande ?

Le differenze in db, credo, le conosciamo tutti, ma in pratica poi, quanto più ci farà mettere a log ?
Sarà meglio un sistema con monobande ma più "ingessato" (maggiori difficoltà a girare le antenne, a lavorare più zone contemporaneamente etc.) oppure un sistema con più multibande magari indipendenti che permettano di "sparare" in più direzioni contemporaneamente ?

Mi vengono in mente sempre i 20m, che in molte ore della giornata, sono aperti contemporaneamente con... quasi tutto il globo, puntare un "rastrello" verso una sola direzione mi pare molto restrittivo...

Che dite ?

[IT9BLB]

Re: Sistemi di antenne per team multioperatore

Domanda da 1milioni di € !

Ma, alla fine, quanti qso in più nel log porterà un sistema con monobande dedicate banda per banda, rispetto ad un buon sistema con multibande ?

Se scrivi "MULTIBANDE" non credo che ci possa essere troppa differenza
a meno del discorso mutue interferenze.
La vera differenza sta fra un sistema di monobanda indipendenti e uno
con una multibanda + altro.
Le monobanda hanno il vantaggio di permettere operazioni simultanee
su ciascuna loro banda di competenza, cosa che una multibanda
ovviamente non permette (differenti direzioni con antenne fra
loro comunque distanti).
Alla parte operativa, non indifferente, si affianca il notevole effetto
"passa-banda" delle antenne monobanda che, contrariamente alle
multibanda, aggiungono la loro selettività al successivo setup di
filtri passa-banda e notch (sempre monobanda) che le seguono.

Le differenze in db, credo, le conosciamo tutti, ma in pratica poi, quanto più ci farà mettere a log ?

Infatti NON sono le differenze in dB ad essere determinanti e a creare
l'eventuale "Delta".

Sarà meglio un sistema con monobande ma più "ingessato" (maggiori difficoltà a girare le antenne, a lavorare più zone contemporaneamente etc.) oppure un sistema con più multibande magari indipendenti che permettano di "sparare" in più direzioni contemporaneamente ?

Sul "ruotare" o lavorare su "beaming fissi" commutabili è determinante
la posizione geografica. Sono scelte strettamente tattiche e di opportunità
operativa.
Io sono dell'idea che il sistema con monobanda (anche più di una per banda)
sia nettamente superiore per i motivi sopra detti. La cosa si amplifica
moltissimo all'aumentare delle stazioni trasmittenti in contemporanea
(M/2 e poi M/M) e ti garantisco, INDIFFERENTEMENTE dai dB, che l'incidenza
sul numero di QSO è assolutamente significativa.
Tieni presente che una tribanda, per esempio, ha un guadagno su TUTTE
e tre le bande su cui lavora; questo significa che, per dirne una, mentre
una runner trasmette in 14 (con una fisiologica seconda armonica in 28)
la tribanda che ascolta in 28 GUADAGNA xdB anche sul segnale armonico
della runner, con tutto quello che consegue. Con una monobanda questo
NON succede, cosa che si traduce anche nel potere affettuare operazioni
contemporanee o meno!!

ATTENZIONE!!! Il guadagno della tribanda è ovviamente anche in
trasmissione..... Gli xdB di guadagno in 28, trasmettendo in 14,
provvedono a incrementare la potenza della seconda armonica di
questi ultimi, aumentando quindi le interferenze tanto faticosamente
combattute dai sistemi di filtri e notch della stazione dei 28MHz !!!

Aggiungi che , spesso, i lobi delle monobanda sono più puliti, cosa che
aggiunge ulteriori possibilità di attenuare le interferenze in una moltitudine
di singole situazioni ( = PIU' QSO!).

Mi vengono in mente sempre i 20m, che in molte ore della giornata, sono aperti contemporaneamente con... quasi tutto il globo, puntare un "rastrello" verso una sola direzione mi pare molto restrittivo...

Che dite ?

Siamo sempre lì....... categoria, target, spazio e denaro!!
Un rastrello che blocca le altre stazioni in un M/M è ovviamente
una ca..ata. Il discorso è troppo complesso per risolverlo in poche
parole. Se parliamo sul serio, è un vestito fatto su stretta misura,
ogni generalizzazione rimane tale ed è difficilmente applicabile a
situazioni diverse.

Joe/BLB

[i4ewh]

Re: Sistemi di antenne per team multioperatore

Io aggiungerei anche una considerazione: con una buona antenna in teoria si perde meno tempo a farsi rispondere da un moltiplicatore raro, quindi ne avanza di più per gli altri che intanto potrebbero sparire o non essere più lavorabili. Oltretutto se il moltiplicatorista fa meno chiamate per passare nel pile-up, disturba anche un po' meno il runner.

Paolo I4EWH

[i7phh]

Re: Sistemi di antenne per team multioperatore

La risposta al quesito non è assolutamente facile, sono tante le variabili che incidono sul possibile set-up, certamente tante monobande, messe su diversi tralicci sarebbero l'ideale. Ma poi bisogna fare i conti con le situazioni ambientali, di ogni singolo sito.
Se a disposizione c'è un solo traliccio anche di discreta altezza, allora è con quello che bisogna fare i conti. In questa situazione, il Singolo o M/S è praticamente obbligato, o al massimo un M2.
Una multibanda e per multibanda intendo antenne NON trappolate, dedicata al runner, certamente permette di fare un buon lavoro, spazio permettendo con una seconda antenna minore sempre multibanda posta ai piani bassi dedicata alla ricerca dei moltiplicatori.
Ovvio che servono ottimi filtri.