dipolo carico lineare, info

[IZ7QSS]

ragazzi,
tempo fa ho realizzato un dipolo rotativo per i 40m, con carico lineare.
Non ho distanziato "andata" e "ritorno" del cavo elettrico, è praticamente tutto attaccato come da foto.
il tutto è contenuto e sostenuto da un paio di canne da pesca.
Dal punto di vista del ROS, è perfetto, tuttavia mi chiedo, secondo voi come può andare davvero?

PS: la foto è una veloce riproduzione non in scala...

[IK7JWY]

Re: dipolo carico lineare, info

Si potrebbe tentare una modellazione con uno dei software in circolazione, magari EZNec , con cui puoi tenere conto della presenza della guaina isolante in PVC che riveste il conduttore elettrico.
Ad ogni modo, non penso ci sia da attendersi qualcosa di molto diverso dal diagramma di radiazione di un dipolo, pur se accorciato.
Provato in aria ?

[IZ7QSS]

Re: dipolo carico lineare, info

ciao arturo, grazie per la risposta.
L'ho provato "in aria" nel vero senso della parola, ovvero a 9m d'altezza ...però ho misurato solo il ROS (in banda). Non ho fatto nessun QSO, tantomeno ricezione.
Tempo permettendo voglio provare se oltreoceano mi sentono

[IZ2UUF]

Re: dipolo carico lineare, info

ragazzi,
tempo fa ho realizzato un dipolo rotativo per i 40m, con carico lineare.
Non ho distanziato "andata" e "ritorno" del cavo elettrico, è praticamente tutto attaccato come da foto.
il tutto è contenuto e sostenuto da un paio di canne da pesca.
Dal punto di vista del ROS, è perfetto, tuttavia mi chiedo, secondo voi come può andare davvero?

Ciao Giovanni.

La forma dei lobi dipende dai punti nello spazio in cui il campo viene generato.
Più un dipolo viene accorciato, più i lobi diventano larghi e se per assurdo lo potessi accorciare a lunghezza zero, otterresti l'antenna isotropica, cioè che produce una sfera perfetta.
La "carica" è solo un modo come un altro per adattare l'impedenza.
Inoltre, un dipolo orizzontale se non montato abbastanza in alto (es. mezz'onda) perde la sua già poca direttività producendo una grande semisfera diretta verso il cielo ottimo per l'NVIS ma non per i DX.
Pertanto secondo me il montaggio su rotore di un dipolo del genere è superfluo.

Ciaoo
Davide

[IZ7QSS]

Re: dipolo carico lineare, info

Davide, il tuo intervento mi ha fatto venire in mente una domanda: tra un dipolo rotativo accorciato e uno full a V invertita fisso... cosa sarà "meglio"?

[IK7JWY]

Re: dipolo carico lineare, info

ho provato a modellare il dipolo con carico lineare, messo al centro di ciascun braccio. Lunghezza apparente di ciascun braccio, cioè senza contare la carica lineare, pari a 8m. Non ho tenuto conto del rivestimento in PVC (ho usato mmana-gal). E' risultato corto, ho il minimo di ROS a circa 8 MHz



Però, quello che mi interessava vedere era il diagramma di radiazione. In free-space è praticamente identico a quello di un classico dipolo mezz'onda full-size.



Chiaro che se l'accrocco è basso rispetto alla lunghezza d'onda (io ho considerato 15m , che nel tuo caso sono già troppi), abbiamo una bella patata come solido di radiazione Comunque un pò di differenza tra la direzione da cui viene il segnale e il fianco dovresti notarla

[iz7cdb]

Re: dipolo carico lineare, info

In questa situazione con EZ non si possono avere risultati attendibili a causa delle minime distanze fra in conduttori ripiegati.

[i7phh]

Re: dipolo carico lineare, info

Davide, il tuo intervento mi ha fatto venire in mente una domanda: tra un dipolo rotativo accorciato e uno full a V invertita fisso... cosa sarà "meglio"?

Per quanto strano ti possa sembrare, nei miei tanti test comparativi, tra dipoli rotativi più o meno caricati/accorciati ed il corrispondente full size inv V, nella peggiore delle ipotesi, vanno alla pari con qualche vantaggio per quello rigido caricato se montato sul rotore. Ovviamente rispettando le altezze minime canoniche.

[I0GOD]

Re: dipolo carico lineare, info

Per vedere la direttività del dipolo (diagramma ad otto) devi metterlo almeno a lambda mezzi ossia a 20 metri se lavori in 40, Se lo metti più basso la riflessione della terra lo deforma in una specie di ovale. Per quanto riguarda il guadagno quello che togli alla lunghezza teorica, riduce l'area di cattura e di conseguenza l'energia che l'antenna cattura per il fatto che è immersa nel campo elettromagnetico, ergo più accorci e meno riceve. Qualsiasi carca usi, lineare e non da un lato riporta l'impedenza a valori vicini ai fatidici 50 ohm dall'altro lato riducendo la lunghezza ti fa perdere guadagno e in più ci sono da considerare le perdite nel sistema di carica. EZNEC non gradisce i fili troppo vicini quindi il modello è poco attendibile (dimostrato modellizzando un MORGAIN!!)
Provare col sistema "cut and try"
73 Godifredo

[IK7JWY]

Re: dipolo carico lineare, info

Non che abbia esperienza di modellazione di antenne variamente caricate (preferisco notoriamente le full-size ) , ma per quanto riguarda il mmana-gal, che ho usato per la veloce modellazione del dipolo caricato linearmente , non mi risulta abbia limitazioni in tal senso. C'è pure un file esempio, nelle sottocartelle del software, con una verticale per gli 80m con carica lineare alla base.
Per quanto riguarda EZNec, ho trovato questa nota nell'help in linea (il grassetto l'ho aggiunto io):

Linear Loaded Antennas
EZNEC Pro/4 gives accurate results for these antennas when using the NEC-4 calculating engines, so the following doesn't apply to EZNEC Pro/4 with an NEC-4 engine.

"Linear loaded" antennas (generally Yagis) are physically shortened by attaching to the elements wires which are parallel to, and spaced close to, the elements. EZNEC will not give accurate results for this type of antenna unless all the wires of a given element are the same diameter. This is due to NEC-2's inaccuracies when dealing with connected wires of different diameters and the fact that even small parasitic element errors have a major effect on the performance of a beam antenna. The stepped diameter correction used by EZNEC is not accurate for typical linear loaded elements and will not be applied to them.

Mi pare di capire, quindi, che se il diametro è costante (come nel caso del dipolo in questione), i risultati possano essere considerati attendibili.
Ma i più esperti di EZNec potranno aggiungere qualcosa in merito (ciao Carlo CDB )

ah, dimenticavo di precisare che nel modello fatto con mmana-gal non ho considerato le ripiegature del conduttore tra loro proprio appiccicate, ma distanziate di 7 cm.

[iz7cdb]

Re: dipolo carico lineare, info

Infatti Art, i risultati possono essere attendibili ma non nel caso in foto in cui i conduttori sono posti a distanze minime l'uno dall'altro; questo particolare è evidenziato nel manuale d'uso di EZ (spero di non ricordare male comunque )

[I0GOD]

Re: dipolo carico lineare, info

Art, MMana funziona meglio di EZNEC con i fili vicini infatti riesce a modellizzare una KT34 KLM mentre EZNEC non la accetta. In merito alla vicinanza dei fili ti dico che la MORGAIN che ha i fili a 25 mm di spaziatura non la capisce e protesta. Per quanto riguarda il carico lineare non c'è niente di meglio della MORGAIN come esempio eppure dopo vari tentativi falliti ho abbandonato. So per certo che MMANA funziona diversamente ma con quello non ci ho provato.
73 Godifredo