Ugly Balun bande basse

[IZ1NGW]

Questa settimana vorrei provare a montare una inverted L con accordatore alla base in modo da farla lavorare in 30-40-80m , il problema e' che la verticale sara' montata a 4m dalla stazione e sicuramente mi dara' problemi di ritorno di RF .... vorrei quindi cercare di preparare tutto il necessario per riuscire ad evitare piu' problemi possibile.
Avete le dimensioni e numero spire per un Ugly Balun che possa bloccare dai 30m in giu' ?

[IZ1NGW]

Re: Ugly Balun bande basse

Leggendo in giro si dice sia una soluzione monobanda .... quindi non fa per me.
Avrei trovato questa indicazione :

Per le bande 80 - 30 (i 160m ed i 20m sono un pò penalizzati in efficienza ma non và sotto il 90%) e fino ad 1,5Kw (anche oltre ma non fino a 2,5Kw ove serve una FT290-43) basta una FT240-43 con avvolte 8+8 spire di cavo RG142.
Di cavo ne occorrono 7cm a spira, più i due codini da 8cm, per cui 1,28m... poco più che uno spezzone.
L'efficienza và dai 98 ai 99% a seconda della banda, quella centrale dei 40 è la più efficiente. Efficienze così alte si ottengono solo con i BalUn di Guanella perchè la potenza è trasportata dalla linea di trasmissione (il coax) mentre il toroide blocca solo le correnti che circolano sulla calza esterna dello stesso coax.

Il funzionamento è garantito, provare per credere, hi.

'73 de iw2fnd Lucio

[i4ewh]

Re: Ugly Balun bande basse

Secondo me il tuo balun dovrebbe avere una resistenza superiore ai 500 Ohm quindi calcolerai che induttanza ti occorre nella banda più bassa per arrivare a questo valore, infine con Radioutilitario vedrai quante spire servono per ottenere l' induttanza.

Paolo I4EWH

[I5SPO]

Re: Ugly Balun bande basse

Secondo me il tuo balun dovrebbe avere una resistenza superiore ai 500 Ohm
...

Paolo I4EWH

Paolo, Paolo...
Se la *resistenza* e' di 500 ohm, vedrai che bella stufetta a rf ti sei fatto...
la "resistenza" che volevi e' una reattanza hi

Scusa ma non ho resistito a "prenderti in giro" per il lapsus tastiera.

Ciao, Piero.

[i4ewh]

Re: Ugly Balun bande basse

Oops! E pensare che avevo anche cercato nei meandri dell' hard-disk un foglio di Excel per calcolare la reattanza in base alla frequenza e all' induttanza!
Ahi ahi, sto invecchiando...

Paolo I4EWH

[IZ1NGW]

Re: Ugly Balun bande basse

Preso il filo per le induttanze diam 5mm , i rele' grossi ci sono , faro' prima qualche prova con il condensatore sottovuoto ,poi cerchero' qualche condensatore fisso per completare l'opera ....... se tutto funziona discretamente faccio anche un controlbox per le 5 posizioni 30-40-80cw-80ssb-160

[IZ1NGW]

Re: Ugly Balun bande basse

Ora che ci penso ..... per le bobine avvolte in aria avete qualche idea geniale per un attacco regolabile dei vari punti per poter fare le tarature senza diventar matti del tipo "LOCK AND TRY" ??

[i4zsq]

Re: Ugly Balun bande basse

può servire...??

[IZ1NGW]

Re: Ugly Balun bande basse

Sil se tu fossi una bella donna ti sbaciucchierei

[IZ1NGW]

Re: Ugly Balun bande basse

Dalla tabella e' chiaramente visibile che il choke fatto con coassiale avvolto in aria ha qualche difficolta' a scendere sotto gli 80m , non ho capito se aumentando il numero di spire si riesce a scendere in 80 , ma nel caso dell'RG213 il funzionamento e' decente al massimo per due bande , mentre vedo che gli avvolgimenti su toroide sono migliori per il funzionamento su diverse gamme.

[i4zsq]

Re: Ugly Balun bande basse

i'm sorry... nessuno è perfetto.

[IK2XSL]

Re: Ugly Balun bande basse

Dalla tabella e' chiaramente visibile che il choke fatto con coassiale avvolto in aria ha qualche difficolta' a scendere sotto gli 80m , non ho capito se aumentando il numero di spire si riesce a scendere in 80 , ma nel caso dell'RG213 il funzionamento e' decente al massimo per due bande , mentre vedo che gli avvolgimenti su toroide sono migliori per il funzionamento su diverse gamme.

Ciao, il problema è avere sufficiente induttanza, il che ovviamente è + semplice con toroidi o ferriti rispetto a un avvolgimento in aria.
Se ti può servire: http://www.k1ttt.net/technote/airbalun.html
Incrociando i dati con la tabella di Silvano (presa dal sito del G3 che ha sviluppato la Hexbeam broadband) ti rendi conto che, per diametri e numero di spire simile, il risultato è altrettanto simile.
Idem se controlli l'analoga tabella presente sull'ARRL Handbook (o forse l'Antenna Book, ora non ricordo).
L'ha fatta W7... l'autore di EZnec; anche lui ha fatto le misure con un impedenzimetro vettoriale, me lo ha confermato via e-mail qualche anno fa.

Un vantaggio dei choke in aria è che non corri certo il rischio di saturarla, e non costano praticamente nulla.
Per contro, quelli con ferriti o toroidi hanno una banda passante maggiore.
Per aumentarla con quelli in aria, dovresti fare avvolgimenti con diametro piccolo e parecchie spire; il problema è che rischi di andare sotto il raggio di curvatura minimo del coax...
Marco - IK2XSL.