Tweet
Nell'ottica di un auspicabile continuo miglioramento, serve in un colpo d'occhio poter confrontare le caratteristice di più sistemi d'antenna, finché si tratta di antenne orizzontali, HFTA ci viene facilmente in aiuto, inseriamo numero elementi, profilo del terreno ed altezza da terra.
Più complicato comparare orizzontali con verticali, a questo punto ho ricreato il lobo risultante dal modellatore d'antenna dello sloper 1/4 d'onda e l'ho sovrapposto al plot di HFTA riportante un dipolo a circa 1/2 e 1 lunghezza d'onda rispetto ad un terreno pianeggiante, più lo stesso dipolo piazzato sul mio mast (sempre a circa 1/4 d'onda rispetto alla verticale, ma con il mio profilo del terreno verso gli USA).
L'ottica era di capire quale l'eventuale miglioramento passando dall'attuale sloper (in realtà 2 contrapposti commutabili e fasabili) ad un dipolo orizzontale. Prima di approfondire il mio caso, si noti il punto "g", se si può dire, tra dipolo a 1/4 d'onda e sloper, questo avviene a 16°, prima di allora lo sloper è mediamente sopra di un paio di dB. Il massimo guadagno dello sloper avviene a 23° (1,16dB), il dipolo è già +2dB, questi arriveranno ad un teorico Max gain di oltre 8dBi a 90° contro un declino dello sloper. Posizionando il dipolo a circa 1/2 onda, è abbastanza scontato dove si vada a parare.
Si ma nel mio caso?, beh qui le cose sono abissali, dato l'angolo di arrivo dagli USA a 2° quello con percentuale massima (11%) abbiamo lo sloper a -8dBi e il dipolo a 4dBi (+12dB), lo stesso gap si presenta al punto di massimo guadagno dello sloper, 1,16dBi contro 12,2dBi, in mezzo siamo sempre 4/5 dB a favore del dipolo. Dell'accentuato NULL a 28° (-6dBi) credo di potermene fare una ragone........
Insomma che il 2016 porti tanti dipoli orizzontali a tutti, una soluzione rotativa sarebbe la preferibile, l'eventuale accorciamento (se ben realizzato) non ne comprometterà significativamente il rendimento.
73, Clay
Più complicato comparare orizzontali con verticali, a questo punto ho ricreato il lobo risultante dal modellatore d'antenna dello sloper 1/4 d'onda e l'ho sovrapposto al plot di HFTA riportante un dipolo a circa 1/2 e 1 lunghezza d'onda rispetto ad un terreno pianeggiante, più lo stesso dipolo piazzato sul mio mast (sempre a circa 1/4 d'onda rispetto alla verticale, ma con il mio profilo del terreno verso gli USA).
L'ottica era di capire quale l'eventuale miglioramento passando dall'attuale sloper (in realtà 2 contrapposti commutabili e fasabili) ad un dipolo orizzontale. Prima di approfondire il mio caso, si noti il punto "g", se si può dire, tra dipolo a 1/4 d'onda e sloper, questo avviene a 16°, prima di allora lo sloper è mediamente sopra di un paio di dB. Il massimo guadagno dello sloper avviene a 23° (1,16dB), il dipolo è già +2dB, questi arriveranno ad un teorico Max gain di oltre 8dBi a 90° contro un declino dello sloper. Posizionando il dipolo a circa 1/2 onda, è abbastanza scontato dove si vada a parare.
Si ma nel mio caso?, beh qui le cose sono abissali, dato l'angolo di arrivo dagli USA a 2° quello con percentuale massima (11%) abbiamo lo sloper a -8dBi e il dipolo a 4dBi (+12dB), lo stesso gap si presenta al punto di massimo guadagno dello sloper, 1,16dBi contro 12,2dBi, in mezzo siamo sempre 4/5 dB a favore del dipolo. Dell'accentuato NULL a 28° (-6dBi) credo di potermene fare una ragone........
Insomma che il 2016 porti tanti dipoli orizzontali a tutti, una soluzione rotativa sarebbe la preferibile, l'eventuale accorciamento (se ben realizzato) non ne comprometterà significativamente il rendimento.
73, Clay
File allegati
Commenta