Verticale "canna da pesca" alias Rybakov - pareri

[IZ7QSS]

su questo forum non ho letto "buone recensioni" sull'antenna "canna da pesca", quella famosa verticale multibanda senza radiali (RYBAKOV?).
Però in giro sul web om sia italiani che stranieri continuano ad apprezzarla.
Come mai?

[IZ0IEN]

Re: Verticale "canna da pesca" alias Rybakov - pareri

su questo forum non ho letto "buone recensioni" sull'antenna "canna da pesca", quella famosa verticale multibanda senza radiali (RYBAKOV?).
Però in giro sul web om sia italiani che stranieri continuano ad apprezzarla.
Come mai?

Dipende da cosa intendi fare.

Se hai un minimo di infarinatura con le antenne, con la rybakov lavori in alta impedenza.
Si deduce che ci saranno N frequenze multiple pari tra loro ove troverai dei ventri di tensione ad alta impedenza a partire dalla fondamentale ove l'antenna è calcolata per mezz'onda o onda intera. Un un-un 10:1 si occupa di scalare l'impedenza a valori gestibili da un pigreco o da un LC in grado di adattare l'antenna ai 50 Ohm della linea.
Dove è l'inghippo ? l'inghippo è che sulle frequenze multiple dispari della fondamentale l'antenna NON presenta valori di impedenza tali da giustificare l'utilizzo di un 10:1 e inoltre esige un percorso di ritorno della corrente in quanto non più in configurazione "marconiana" ma "hertziana", ossia sulle multiple dispari della fondamentale l'antenna lavora su nodi di corrente a bassa impedenza ed esige il secondo braccio che completi il quarto d'onda mancante. Un'antenna completa è sempre mezz'onda o multipli PARI di essa. Cambia solo il punto di alimentazione.
La Rybakov non fa miracoli: è un compromesso. Il fatto che si trovi un valore di SWR accettabile sulle gamme radioamatoriali non significa avere un'efficienza accettabile. Un banale misuratore di campo fatto con 4 componenti può darti conferma di ciò che affermo e di dove va a finire la RF del TX

E' diverso il mio discorso, ATU sotto l'antenna, ma qui andremmo OT per la tangente quindi chiudo qua

73 in seconda overtone.

[IZ7QSS]

Re: Verticale "canna da pesca" alias Rybakov - pareri

beh il funzionamento lo conosco, volevo giusto sapere coma andava in 80m (dal punta di vista pratico, dx, eccc.)

[IZ0IEN]

Re: Verticale "canna da pesca" alias Rybakov - pareri

beh il funzionamento lo conosco, volevo giusto sapere coma andava in 80m (dal punta di vista pratico, dx, eccc.)

80m ?? se fai 40 metri di verticale va bene eccome !! al di sotto dei 40 metri fisici di lunghezza d'onda lavori in regime di bassa impedenza e non ha più tanto senso parlare di rybakov.
10 metri di antenna in 80 hanno una efficienza che sfiora il 20 % se hai una resistenza verso terra ottima e un adattamento LC perfetto alla base, monogamma per capirci. Non oso pensare con un balun 9:1 e senza radiali cosa esce. Magari l'angolo di takeoff, per la teoria delle small verticals, potrebbe anche essere buono, però la ERP sarà ridicola.

Mi correggo: appena fatto un paio di calcoli su uno stilo da 10 metri *realmente* adattato alla base (senza UN.UN x intenderci): l'efficienza sarà 38,6 %, e l'antenna guadagna 0,57 dB sull'isotropico a 26 gradi di takeoff. Quindi con 100 W input grosso modo la ERP sarà 42 W. Può andare, senza UN-UN e con un piano di terra buono chiaramente, non certo senza radiali.

[IZ0IEN]

Re: Verticale "canna da pesca" alias Rybakov - pareri

beh il funzionamento lo conosco, volevo giusto sapere coma andava in 80m (dal punta di vista pratico, dx, eccc.)

Una cosa invece interessava me: visto che conosci il funzionamento della rybakov mi potresti spiegare il motivo tecnico dell'interposizione di un UN-UN tra feedpoint e linea con rapporto 4:1 piuttosto che 9 o 10:1 come invece io farei sulle risonanze pari ?