Verticali a confronto

[i7phh]

Quiz del giorno.

Oggi pomeriggio, abbiamo fatto una prova comparativa tra due verticali gemelle, alimentate con due cavi gemelli, una a circa 2m da terra, l'altra a circa 8m da terra.

Quale delle due è risultata nettamente superiore?

Perchè?

Nelle foto il set-up del parco prove.

[iw5eij]

Re: Verticali a confronto

per me quella più bassa

[IZ0IEN]

Re: Verticali a confronto

Quiz del giorno.

Oggi pomeriggio, abbiamo fatto una prova comparativa tra due verticali gemelle, alimentate con due cavi gemelli, una a circa 2m da terra, l'altra a circa 8m da terra.

Quale delle due è risultata nettamente superiore?

Quella più alta, per il minor accoppiamento capacitivo con il suolo che la faceva più plane e meno ground

[IK7JWY]

Re: Verticali a confronto

era meglio la 6 elementi dei 20m su quel traliccio telescopico... altro che quiz sulle verticali..

a parte gli scherzi:

a) la vela log periodica è carina.

b) ma le due verticali gemelle sono produzione propria o di altra marca ?

c) l'"environment" delle due verticali mi sembra leggermente diverso. Senza contare corpi metallici meno vicini (traliccio , palo con tribanda trappolata), sotto a quella alta c'è un dipolo caricato a inverted-V che, rispetto a quella bassa, sta invece di fianco. L'antenna alta, inoltre, è fissata ad un palo metallico, credo elettricamente connesso ai radiali dell'antenna. Anche quella bassa è fissata su un palo metallico, ma più corto.

d) cosa intendi per "nettamente superiore" ? E come è stata accertata la superiorità di una rispetto all'altra, con riferimento al parametro considerato per il confronto ?

[IZ5CML]

Re: Verticali a confronto

Beh, la domanda non è semplice, bisogna vedere tante cosine.

Intanto, per quello che vedo, si tratta di verticali senza radiali, cioè quelle configurazioni, NON gp, che non richiedono un piano di terra riportato, ma lavorano come mezzonde o 3/8 o configurazioni simili, in pratica sono più simili a dipoli verticali (non necessariamente alimentati al centro...) che non a gp, giusto ?

Per esempio, per la direzione a SX del furgone, quella bassa è abbastanza coperta dal capannone.

Poi non è detto che, soprattutto per quella bassa, quella alta ed il suo supporto, non rappresentino un elemento "parassita", modificando il lobo d'irradiazione, la distanza ad occhio mi pare critica, 4-5-6m, più in là, c'è il palo con la direttiva... uhmm..

In un campo libero, secondo me, si potrebbero avere questo risultati.
La più bassa, se sotto fosse presente un terreno eccellente, quasi ideale, la più alta se il terreno tanto eccellente non fosse.
Questo con l'assenza di ostacoli intorno, altrimenti quella alta vincerebbe a mani basse, appunto fatta eccezione per elementi esterni che possono falsare il tutto (altre antenne vicini etc.).

Si vincequalchecosa ?

[i4zsq]

Re: Verticali a confronto

concordo con Enrico... Ho fatto un test simile questo anno con due antenne identiche yagi 2 el. 10-15-20... il risultato è stato scontatissimo.

[IZ1NGW]

Re: Verticali a confronto

Nelle verticali forse il risultato e' meno scontato che nella comparazione di due direttive ...... ma la domanda che mi viene subito e' : ma non era meglio tirare su la stessa antenna invece di confrontarne due identiche a pochi metri una dall'altra ?
O meglio ancora ...... avete semplicemente commutato fra le due o avete elettricamente neutralizzato quella non in uso ?

[i4zsq]

Re: Verticali a confronto

Intanto, per quello che vedo, si tratta di verticali senza radiali, cioè quelle configurazioni, NON gp, che non richiedono un piano di terra riportato, ma lavorano come mezzonde o 3/8 o configurazioni simili, in pratica sono più simili a dipoli verticali (non necessariamente alimentati al centro...) che non a gp, giusto ?

Guardando bene, mica sono convinto... vedo radiali caricati...

[SWL-Fabr]

Re: Verticali a confronto

E' vero. Nelle foto ingrandite, i radiali si vedono.

[IZ5CML]

Re: Verticali a confronto

Ad "occhio" come fate a dire se è una GP con radiali trappolati, o una mezzonda etc. con contrappesi anche loro trappolati... ?

[i4zsq]

Re: Verticali a confronto

Ad "occhio" come fate a dire se è una GP con radiali trappolati, o una mezzonda etc. con contrappesi anche loro trappolati... ?

direi che abbiamo le tue stesse probabilità di prenderci...

[ik2bcp]

Re: Verticali a confronto

Ad "occhio" come fate a dire se è una GP con radiali trappolati, o una mezzonda etc. con contrappesi anche loro trappolati... ?

Ad occhio, a me sembrerebbe una verticale trappolata 4 bande (10, 15, 20 e 40m) con 4 radiali caricati, uno per banda, con quello dei 40m che ha la "carica" più grossa.
Si tratterebbe quindi, di un dipolo verticale ad L, il cui lobo d'irradiazione dipende dalla sua altezza.
Le differenze tra 2 e 8m in 10 o in 40m sono sicuramente molto diverse, ma, l'antenna più alta dovrebbe funzionare mediamente meglio sugli angoli bassi.
Questo fino a prova contraria, che ci darà Gianni
73 de Guido, ik2bcp

[i7phh]

Re: Verticali a confronto

era meglio la 6 elementi dei 20m su quel traliccio telescopico... altro che quiz sulle verticali..

a parte gli scherzi:

a) la vela log periodica è carina.

b) ma le due verticali gemelle sono produzione propria o di altra marca ?

c) l'"environment" delle due verticali mi sembra leggermente diverso. Senza contare corpi metallici meno vicini (traliccio , palo con tribanda trappolata), sotto a quella alta c'è un dipolo caricato a inverted-V che, rispetto a quella bassa, sta invece di fianco. L'antenna alta, inoltre, è fissata ad un palo metallico, credo elettricamente connesso ai radiali dell'antenna. Anche quella bassa è fissata su un palo metallico, ma più corto.

d) cosa intendi per "nettamente superiore" ? E come è stata accertata la superiorità di una rispetto all'altra, con riferimento al parametro considerato per il confronto ?

Il traliccio telescopico è funzionale ai test delle varie antenne, per la 6 elementi serve uno dedicato :-))

Le verticali sono produzione propria, evoluzione di quella usata lo scorso anno a IJ7A.

L'environment è diverso, l'antenna alta e totalmente libera anche se dalle foto non sembra, l'antenna bassa è a 5m dal palo di sostegno montato sul furgone.

La sito è stato volutamente lasciato così, per simulare quanto più possibile una condizione reale.

La differenza è stata misurata ascoltando diverse stazioni che erano in aria in quel momento e comparando il segnale in tempo reale.

Domani pioggia permettendo approfondiremo questo aspetto in qualche altro dettaglio.

[i7phh]

Re: Verticali a confronto

Ad occhio, a me sembrerebbe una verticale trappolata 4 bande (10, 15, 20 e 40m) con 4 radiali caricati, uno per banda, con quello dei 40m che ha la "carica" più grossa.
Si tratterebbe quindi, di un dipolo verticale ad L, il cui lobo d'irradiazione dipende dalla sua altezza.
Le differenze tra 2 e 8m in 10 o in 40m sono sicuramente molto diverse, ma, l'antenna più alta dovrebbe funzionare mediamente meglio sugli angoli bassi.
Questo fino a prova contraria, che ci darà Gianni
73 de Guido, ik2bcp

Confermo che si tratta di verticali trappolate 10-15-20-40m, con un radiale per banda caricati e risuonanti.

[IK2CLB]

Re: Verticali a confronto

Per fortuna era il quiz del giorno e non della settimana...

Domanda:
Perché la più bassa ha un cappello capacitivo in 10 metri e dopo la trappola dei 20 metri e quella alta no?
Magari non é rilevante ma sono curioso