EZNEC vs MMANA

[I0GOD]

Domandona per chi li ha provati tutti e due:quale dei 2 SW va meglio? Io conosco bene EZNEC versione 5 ma ora che il PC è andato in crash e ho dovuto riformattare tutto si presenta il problema: reinstallare EZNEC oppure passare alla versione MMANA? Mi pare che tutti e due stanno sui 100 $ quindi dal punto di vista dei costi sono equivalenti ma EZNEC presenta problemi con le intersezioni dei fili (non le vuole) mentre MMANA le puoi fare basta che non gli dici che i fili si toccano. E poi? Altre differernze significative? EZNEC ha problemi con i fili troppo vicini (non sono riuscito a simulare la Morgain per questo) per contro ha una buona risposta sull'effetto terreno.
Chi mi aiuta?
73 Godifredo

[IK7JWY]

Re: EZNEC vs MMANA

HI Gody,
in realtà ci sono situazioni in cui è preferibile il mininec su cui è basato il software MMANA-GAL (anche la versione PRO che costa appunto 99 dollari) e situazioni in cui è preferibile il NEC-2 , su cui è basato invece il software EZNec 5.
Per esempio, qui (a pagina 10) trovi descritti due grossi limiti di EZNec:

http://www.arrl.org/files/file/Anten...by%20W8WWV.pdf


Io sul mio PC ho installato:

MMANA-GAL (mininec, free)

4NEC2 (NEC2, free)

EZNec 5.0 (NEC-2, a pagamento)

FEKO (sui generis ma basato sempre sul metodo dei momenti MoM, me lo devo studiare ancora bene, versione light free a scadenza rinnovabile, la versione full costa migliaia di Euro !)

Dovessi cominciare ora, andrei sicuramente con i primi due, senza tirar fuori un euro.

[I0GOD]

Re: EZNEC vs MMANA

Grazie Art, ho letto l'articolo segnalato. I difetti di EZNEC li conosco bene e infatti l'articolo li conferma in pieno. Ora ho scaricato MMANA-GAL lo vorrei studiare prima di prendere una decisione.
73 Godifredo

[iz7cdb]

Re: EZNEC vs MMANA

Con EZ puoi introdurre i coefficenti di riduzione introdotti dall'utilizzo di conduttori isolati, con MMANA no; se sei interessato alla realizzazione di LW, dipoli in parallelo e amenità del genere, questa cosa non è da sottovalutare.
L'interfaccia utente è più pratico con EZ così come la segmentazione.
Per la simulazione di YAGI solo YO rimane qualche gradino sopra per facilità di utilizzo a parità di risultati ottenuti, ma YO gira in DOS e non permette altro che la simulazioni di YAGI monobanda.
Avendoli provati entrambi, anche con modelli di antenna effettivamente realizzati, sono arrivato alla conclusione che, IMHO naturalmente, EZ superiore ma in definitiva i risultati sono quasi sempre sovrapponibili.