Condividiamo i nostri progetti ?

[IK1YBL]

Che cosa ne pensate ?

Chissa Quanti hanno utilizzato mmana e quanti prototipi
sono stati pensati ?

Possiamo creare un database nel quale raccogliere i nostri
progetti , catalogarli , migliorarli , etc ....

[iw0ffk]

Ecco un progettino cosi' giusto per rompere il ghiaccio

Si tratta di 8 antenne 4 elementi per i 2 metri che abbiamo usato durante l'ultimo IARU

In allegato c'e' il file per MMANA e a questo indirizzo c'e' una foto:

http://iw0ffk.altervista.org/galleri...gmFilters=#pic

Ciao 73, Marco.

[IK1YBL]

Grazie , alleghero al piu' presto qulacosa anche io

fb
alleghero qualcosa al piu presto anche io
73

Ecco un progettino cosi' giusto per rompere il ghiaccio

Si tratta di 8 antenne 4 elementi per i 2 metri che abbiamo usato durante l'ultimo IARU

In allegato c'e' il file per MMANA e a questo indirizzo c'e' una foto:

http://iw0ffk.altervista.org/galleri...gmFilters=#pic

Ciao 73, Marco.

[IW2NFJ]

Morgain

Ciao, ho provato a simulare l'antenna morgain per i 40&80, allego il file. Risulta un ROS alto nelle due bande, mi sa che bisogna variare il punto di inserimento dei due ponticelli... oppure che ho sbagliato qualcosa nel modello...

Ciao,

Paolo.

[IK7JWY]

Ho caricato il file in MMANA. Sicuramente la modellazione dei ponticelli è errata. In pratica, il punto di connessione tra elemento e ponticello deve essere visto come punto di incontro di tre fili e non due:
1) il ponticello
2) la parte destra di elemento
3) la parte sinistra di elemento
Nel file, invece, il ponticello risultava solo geometricamente collegato all'elemento ma non elettricamente.
In definitiva, gli elementi dove vanno a posizionarsi i ponticelli vanno spezzati in corrispondenza della connessione.
Ho rimodellato l'antenna, pure centrandola rispetto all'origine della terna cartesiana. I primi risultati , a livello di ROS, sono stati molto elevati anche per me. Ho provato a spostare i ponticelli (quelli dei 40m verso il centro antenna, quelli degli 80m verso le estremit&#224. Qualcosa si muove, nel senso che il ROS è migliorato, ma questa è un'antenna che va tarata una volta installata. Allego il file modificato. Nella configurazione che vedi la risonanza si ha a 7560 kHz per i 40m e 3920 circa per gli 80m, con valori del ROS rispettivamente di 1,9:1 per i 40m e 2,6:1 per gli 80m. Ma, ripeto, l'operazione di taratura con i ponticelli va fatta con l'antenna fisicamente installata. In passato l'ho usata anche io questa antenna e ricordo perfettamente che dovetti trastullarmi per un pò con i ponticelli.

[IW2NFJ]

Ho caricato il file in MMANA. Sicuramente la modellazione dei ponticelli è errata. In pratica, il punto di connessione tra elemento e ponticello deve essere visto come punto di incontro di tre fili e non due:
1) il ponticello
2) la parte destra di elemento
3) la parte sinistra di elemento
Nel file, invece, il ponticello risultava solo geometricamente collegato all'elemento ma non elettricamente.

cut...

Ciao, grazie 1000 per l'aiuto, non sapevo che l'elemento andasse interrotto in corrispondenza di un collegamento elettrico. Comunque guardando la simulazione con l'antenna corretta vedo che è rimasto un buon guadagno, anche in 80m per essere una soluzione "di compromesso". La taratura tu l'hai fatta a terra o con l'antenna già innalzata ?

Ciao,

Paolo.

[IK7JWY]

non sapevo che l'elemento andasse interrotto in corrispondenza di un collegamento elettrico.

Si, è scritto nell'help in linea del programma. Riporto testualmente:

In order to connect two or more wires at one point, you must give them exactly same starting or ending position, that is, the wires must have the same X, Y, and Z values at the connecting point; otherwise they would be treated as separated wires, which are not what you expected. For example, if you want to model a T-shape antenna having a vertical wire connected to the center of a horizontal wire, you must define three wires (not two wires), as shown below.

Comunque guardando la simulazione con l'antenna corretta vedo che è rimasto un buon guadagno, anche in 80m per essere una soluzione "di compromesso". La taratura tu l'hai fatta a terra o con l'antenna già innalzata ?

io all'epoca la montai a inverted-V. Il ROS in questo modo diminuisce variando opportunamente l'angolo di inclinazione dei due bracci. Comunque ricordo che dovetti lavorare per un pò con i ponticelli, agevolmente per quelli degli 80m visto che erano a portata di mano, salendo e scendendo ogni volta il vertice per quelli dei 40m.
Ciao

[IW8ETD]

Re: Condividiamo i nostri progetti ?

cut
Ho rimodellato l'antenna, pure centrandola rispetto all'origine della terna cartesiana. I primi risultati , a livello di ROS, sono stati molto elevati anche per me. Ho provato a spostare i ponticelli (quelli dei 40m verso il centro antenna, quelli degli 80m verso le estremità). Qualcosa si muove, nel senso che il ROS è migliorato, ma questa è un'antenna che va tarata una volta installata. Allego il file modificato. Nella configurazione che vedi la risonanza si ha a 7560 kHz per i 40m e 3920 circa per gli 80m, con valori del ROS rispettivamente di 1,9:1 per i 40m e 2,6:1 per gli 80m. Ma, ripeto, l'operazione di taratura con i ponticelli va fatta con l'antenna fisicamente installata. In passato l'ho usata anche io questa antenna e ricordo perfettamente che dovetti trastullarmi per un pò con i ponticelli.

Se ricordi, potresti dirmi l'impedenza alla migliore taratura quanto era? 50 o 70 ohm?

[I4LEC]

Re: Condividiamo i nostri progetti ?

Paolo,

mi sembra un'ottima iniziativa,
cominciamo con qualcosa della concorrenza...HI, ho provato a modellare il dipolo rotativo per gli 80m di DF2BO (alias Optibeam), mi pare una buona soluzione accorciata, certo lascia sul terreno 1.5dB rispetto ai fratelli maggiori.

73, LEC

[IW8ETD]

Re: Condividiamo i nostri progetti ?

Bene Art, anche qua ho da farti qualche domanda. La morgain che ho da poco messo in opera, va molto bene, però...

Non ci siamo con l'impedenza riscontrata dallo strumento. Io non mi arrendo. Supponendo che per queste frequenze l'altezza minima da terra sia 10 metri, ho tentato di rispettare tutti i parametri, anche questo!

Nonostante ieri sera ho avuto un rapporto dalla sardegna di 9+30 sugli 80 metri con 80 watt, c'è qualcosa che devo capire prima di costruirne un'altra. La difficoltà di questa antenna consiste nella taratura, e lo sappiamo, e nella costruzione. Infatti, i distanziatori dei 3 fili devono essere messi non troppo distanti, (errore che ho fatto io per non appesantirla) perché nell'alzarla e abbassarla per la taratura tende ad avvolgersi. Ma il problema è un'altro. Nelle numerose descrizioni sul web, sia in madre lingua che in spagnolo e in inglese, oltre allo schema con la spaziatura da 2,54 cm, c'è sempre abbinata quella di 4,25 cm. Non ho mai capito se chi dice di essersi trovato meglio con la spaziatura maggiore si riferisse alla larghezza di banda, al segnale trasmesso o... più probabilmente alla minor possibilità che i fili si avvicinino troppo uno all'altro. Il dubbio mi viene dal fatto che il progetto originario, per quello che leggo, era di una ditta della Virginia, che lo aveva appunto brevettato con quella misura, cioé di un pollice. Mi chiedo, possibile che non abbiano pensato di spaziarla maggiormente per avere una resa migliore. Tutto questo per dire cosa?
Che non mi quadra il fatto che la mia ha una impedenza sui 40 metri di soli 30 ohm!!!
Lasciamo stare gli 80, dove varia troppo velocemte a salire. Parliamo solo per i 40 metri.

Il RigExpert AA54 non lascia dubbi. L'antenna l'ho pure tesa maggiormente perché inizialmente era in leggera flessione centrale a V e poteva essere quella la causa, ma non è così, perché in alcune prove l'ho tesata al massimo sfiorando i 180° richiesti. Adesso è 170° non di meno, forse 175°, altezza minima di un capo a 9 metri, centrale a 10 metri e l'altro a 12 metri.

Sapendo che la distanza tra due fili non è indifferente, pensiamo alla scaletta autocostruita, ad esempio sul sito di Arno elettronica il distanziale sca5 ha tra filo e filo 3,7 cm per avere una impedenza di 450 ohm, la domanda è: quale differenti valori comporta in realtà la costruzione della morgain con spaziatura diversa da quella prevista di 2,54 cm? La prossima fatta bene, che misure devo adottare?

[IK7JWY]

Re: Condividiamo i nostri progetti ?

Bene Art, anche qua ho da farti qualche domanda. La morgain che ho da poco messo in opera, va molto bene, però...

.....

quale differenti valori comporta in realtà la costruzione della morgain con spaziatura diversa da quella prevista di 2,54 cm? La prossima fatta bene, che misure devo adottare?

Ciao Ciro, come scrivevo più sopra, questa antenna è abbastanza critica, nel senso che appena cambi qualche dimensione occorre ritararla tutta.
In questo periodo sono assai incasinato con il lavoro e inevitabilemente sono meno presente anche qui sul forum. Tuttavia, spero in questi giorni di ritagliarmi del tempo per modellare nuovamente questa antenna con MultiNEC, una ottima applicazione Excel che consente di definire un qualsiasi elemento di una antenna con delle formule in cui compaiono i paramateri che si intendono studiare. In tal modo potrò vedere cosa cambia e come, per esempio variando la mutua distanza tra i fili della morgain, oppure spostando i ponticelli.
Quindi, un pò di pazienza

[IW8ETD]

Re: Condividiamo i nostri progetti ?

Grazie della risposta innanzi tutto. Mi farebbe veramente piacere sapere cosa cambia nelle due configurazioni. Aspetto con pazienza e ti ringrazio in anticipo. Vedi, questa è una delle poche antenne che posso utilizzare, e farla bene e di fondamentale importanza.

Ciao

[IK7JWY]

Re: Condividiamo i nostri progetti ?

Dunque, Ciro, ho modellato la morgain con MultiNEC, impostando poi come motore di calcolo quello di EZNec.
Prima di studiare come varia il ROS al variare della mutua distanza tra i tre conduttori del singolo braccio, ho provveduto a spostare i ponticelli fino a trovare il minimo ROS in 40m. Non ho fatto analisi in 80m ma posso già dirti che si dovrà ripartire da zero.. Come scrivevo in altro reply, questa antenna è abbastanza critica e bisogna impazzire un pò con i ponticelli per trovare un punto di compromesso che vada bene sia in 40m sia in 80m.
Restando ai soli 40m, una volta trovata la posizione di entrambi i ponticelli del singolo braccio che mi minimizza il ROS, sono poi passato ad analizzare la variazione del ROS al variare della mutua distanza tra i conduttori, partendo da 1 cm a 20cm ! Il risultato è questo:



Sembrerebbe, dunque, che il minimo ROS si ha per una distanza tra i conduttori pari a circa 10 cm, il che significa che la larghezza complessiva del singolo braccio sarebbe di 20 cm.

Quello che comunque si può dire , ma qui abbiamo solo una conferma di qualcosa che in fondo già intuivamo da soli senza il bisogno di ricorrere a software, che variando la distanza tra i conduttori varia l'impedenza dell'antenna e che c'è una distanza ottimale tra i conduttori.
Quale adottare ? Non ci resta che sperimentare

[IW8ETD]

Re: Condividiamo i nostri progetti ?

Vorrei sapere nella simulazione, a che altezza hai messo l'antenna, che distanza dei ponticelli dei 40 dal centro, e che minimo ros hai ottenuto in questa configurazione. Perché dal grafico, con una spaziatura di 4,5 cm, io non ho quelle stazionarie, ma sono più contenute. L'accordo a che spaziatura lo hai fatto, per poi simulare l'aumento di spaziatura?

I ponticelli degli 80 fanno un arco di allontanamento dal centrale per evitare che chiudano prima l'antenna?

Scusami tutte le domande, ma dal grafico sembra che l'antenna spaziata di 2.54 o 4,5 non dovrebbe mai accordarsi.

La mia morgain ha i ponticelli per i 40 metri a 80 cm dal centro, ros 1,6 - 1,7 su tutta la banda. Gli 80 sono a 120 cm dagli estremi, ros centro banda 1,7 a 3650.

P.S. ho messo la foto dell'antenna su qrz.com

ciao e grazie

[IK7JWY]

Re: Condividiamo i nostri progetti ?

Vorrei sapere nella simulazione, a che altezza hai messo l'antenna,

freespace

che distanza dei ponticelli dei 40 dal centro, e che minimo ros hai ottenuto in questa configurazione.

64 cm, ROS 1,77 a 7080 kHz.

L'accordo a che spaziatura lo hai fatto, per poi simulare l'aumento di spaziatura?

sono partito con la spaziatura di 4,25 cm tra i conduttori , ho trovato il minimo ros in 40m spostando i ponticelli e poi ho fatto eseguire uno sweep della spaziatura tra conduttori, da 1 cm a 20 cm

I ponticelli degli 80 fanno un arco di allontanamento dal centrale per evitare che chiudano prima l'antenna?

confermo

Scusami tutte le domande, ma dal grafico sembra che l'antenna spaziata di 2.54 o 4,5 non dovrebbe mai accordarsi.

La mia morgain ha i ponticelli per i 40 metri a 80 cm dal centro, ros 1,6 - 1,7 su tutta la banda. Gli 80 sono a 120 cm dagli estremi, ros centro banda 1,7 a 3650.

ok, io penso che per questo tipo di antenna, il modello considerato nella simulazione con il software non sia molto realistico.
Mi riservo di fare ulteriori prove, ma credo che non si possa ootenere una maggiore prevedibilità di comportamento dell'antenna reale.

In ogni caso, se qualcuno volesse cimentarsi, allego il file eznec della morgain. Non è un file zippato, ho usato l'estensione zip perchè l'estensione ez non è tra quelle contemplate dal sistema. Per aprirlo con EZnec, cambiate semplicemente l'estensione in .ez