Tweet
Gli ultimi commenti a questo datato post, mi hanno portato a rileggerlo con rinnovato interesse, argomenti di questo calibrio, appartengono ormai ad un rimpianto passato!!!
Come riportato, l'orografia e le caratteristiche del piano di terra sottostante l'antenna, sono elementi fondamentali per individuare quale l'opzione di polarizzazione più congeniale allo specifico scopo.
Relativamente alle bande più basse, tipicamente 80m e 160m, le dimensioni e le altezze utili sono tali, che, per necessità virtù, si optà inevitabilmente per una soluzione verticale, ma quale lo scostamento in termini di prestazioni, laddove si avesse una orografia favorevole o magari un supporto di almeno 1/2 onda rispetto ad un terreno pianeggiante?
Dopo anni di utilizzo di un sistema verticale per gli 80m, la gentilezza e disponibilità di Alberto IW2EFG, che mi ha messo a disposizione un rotativo caricato a linee della F12, mi sono avventurato, per ora, a verificare quale il potenziale miglioramento prestazionale laddove questo venisse posizionato al posto dell'attuale beam dei 40m.
Prima di sottoporvi il grafico comparativo, vi riporto alcune immagini del dipolo assemblato a poco più di 1 metro da terra, per curiosità ho pure collegato l'analizzatore d'antenna, con mi stupore, a parte il prevedibile spostamento della risonanza verso il basso (-225kHz), esibiva un dip perfetto con un SWR di 1,2:1.
In attesa di fare l'eventuale scambio, nonché, appurare se il campo restituirà lo stesso risultato, qui sotto, quella che dovrebbe essere la differenza prestazionale, tra il sistema in essere (sloper 1/4 onda) e rotativo accorciato
73, Claudio
Come riportato, l'orografia e le caratteristiche del piano di terra sottostante l'antenna, sono elementi fondamentali per individuare quale l'opzione di polarizzazione più congeniale allo specifico scopo.
Relativamente alle bande più basse, tipicamente 80m e 160m, le dimensioni e le altezze utili sono tali, che, per necessità virtù, si optà inevitabilmente per una soluzione verticale, ma quale lo scostamento in termini di prestazioni, laddove si avesse una orografia favorevole o magari un supporto di almeno 1/2 onda rispetto ad un terreno pianeggiante?
Dopo anni di utilizzo di un sistema verticale per gli 80m, la gentilezza e disponibilità di Alberto IW2EFG, che mi ha messo a disposizione un rotativo caricato a linee della F12, mi sono avventurato, per ora, a verificare quale il potenziale miglioramento prestazionale laddove questo venisse posizionato al posto dell'attuale beam dei 40m.
Prima di sottoporvi il grafico comparativo, vi riporto alcune immagini del dipolo assemblato a poco più di 1 metro da terra, per curiosità ho pure collegato l'analizzatore d'antenna, con mi stupore, a parte il prevedibile spostamento della risonanza verso il basso (-225kHz), esibiva un dip perfetto con un SWR di 1,2:1.
In attesa di fare l'eventuale scambio, nonché, appurare se il campo restituirà lo stesso risultato, qui sotto, quella che dovrebbe essere la differenza prestazionale, tra il sistema in essere (sloper 1/4 onda) e rotativo accorciato
73, Claudio
Allego il graficaccio della mia presunta orografia 
come sempre
, tu. le tue antenne nuove e... il tuo dirupo! Provo grande soddisfazione quando vedo una immancabile voglia di sperimentare e sperimentare ancora nei colleghi!
... stai in occhio perche' accompagna un restringimento della banda con valori di Z stabili.
che ancora sale sul traliccio da un oramai vecchietto
che ancora sale sul traliccio: se tutto va come deve, entro questo autunno io ho finito (nel senso di ottimizzato e verificato) la ultimate 1-D spider quad.
Commenta