A proposito di MMANA...

[IK6GQC]

Mi sembra ovvio fare i complimenti per l'ottimo tutorial disponibile sul sito ma veniamo alle mie domande.
Nella simulazione (spazio libero - terra perfetta - terra reale) quali sono gli accorgimenti da prendere?
L'altezza da considerare nel caso di terra perfetta deve variare nella simulazione in caso di multibanda? 1/2 - 1 o 2 lunghezze d'onda?
In che modo, nel caso reale, viene definita l'altezza di un'antenna situata a 7 m. dal terrazzo, 12 dal piano di terra, in un complesso di palazzine al centro città?

Nel caso di una quagi tribanda in cui il quadro in effetti è un rettangolo come viene definita l'associazione per fare in modo che i due lati conservino le proporzioni?

In una prima simulazione ho ottenuto diversi risultati apprezzabili a valore d'impedenza diversa (50 e 100 ohm) che chiaramente comportano valori differenti di distanza tra il riflettore e l'elemento irradiante.

Quali possono essere i criteri di scelta da applicare nella realizzazione?

Ringrazio anticipatamente tutti coloro che mi aiuteranno a fugare i miei dubbi!

IK6GQC Rocco

[IK7JWY]

Nella simulazione (spazio libero - terra perfetta - terra reale) quali sono gli accorgimenti da prendere?

A cosa ti riferisci in particolare ?

L'altezza da considerare nel caso di terra perfetta deve variare nella simulazione in caso di multibanda? 1/2 - 1 o 2 lunghezze d'onda?
In che modo, nel caso reale, viene definita l'altezza di un'antenna situata a 7 m. dal terrazzo, 12 dal piano di terra, in un complesso di palazzine al centro città?

E' chiaro che nel caso reale di un'antenna multibanda, ci sarà una delle bande per la quale questa risulterà all'altezza giusta. Ma tutto sommato, se si considera una tribanda 10-15-20m, una volta che hai fissato l'antenna ad una certa altezza, qualche differenza significativa potresti trovarla passando dalla banda dei 20m a quella dei 10m.
In merito a quale piano riferire l'altezza dell'antenna, entra in gioco il rapporto tra lunghezza d'onda e dimensioni in pianta del tetto su cui l'antenna è montata. In sostanza se l'altezza dell'antenna rispetto al tetto è 7m, quella del tetto rispetto al suolo è 12m, puoi considerare l'antenna ad un'altezza di calcolo variabile tra 7 e 19m a seconda del rapporto tra dimensioni del terrazzo e lunghezza d'onda.
So di ripetermi, ma anche questa volta mi corre l'obbligo di consigliare la lettura di un articolo apparso anni fa su Radio Rivista, a firma di IK8JSV: "A che distanza dal tetto vanno montate le antenne ?" (Radio Rivista 9/1997).

Nel caso di una quagi tribanda in cui il quadro in effetti è un rettangolo come viene definita l'associazione per fare in modo che i due lati conservino le proporzioni?
In una prima simulazione ho ottenuto diversi risultati apprezzabili a valore d'impedenza diversa (50 e 100 ohm) che chiaramente comportano valori differenti di distanza tra il riflettore e l'elemento irradiante.

scusami, questo punto non l'ho capito.

Ciao

[IK6GQC]

A proposito di MMANA...

Grazie Art per la risposta.

Cercherò di spiegarmi meglio.
Definita la geometria dell'antenna, passo alla simulazione.
Credo che la prima cosa da fare è ottimizzarla nello spazio libero e considerare i vari risultati in termini di impedenza, guadagno ecc.

Da questa simulazione non ottengo un solo risultato ma diversi in funzione dell'impedenza. Nel mio caso (rectyagi) almeno 3 con impedenza a 35, 50, 100ohm. I valori di guadagno, F/B ecc sono molto vicini.
La mia prima domanda:
Esiste un criterio di scelta tra le varie soluzioni? Verrebbe facile scegliere 50 ohm, ma sarà la cosa giusta?

Seconda domanda:
Effettuata la scelta, devo procedere ad ottimizzare con suolo perfetto e successivamente con suolo reale?
Credo di sì, perchè i risultati sono senz'altro diversi dalla prima simulazione.

Terza domanda a cui hai già data, per un certo verso, una risposta:
Facendo la simulazione con altezza 1/2 lambda ottengo un solo lobo in elevazione mentre a 1 lambda e 2 lambda ne ottengo più di uno.
Nella simulazione con suolo perfetto quale è più giusto assumere?
Cebik per le quad indica 5/8 lambda...non so per yagi ecc.

Ultima domanda:
Nell'ottimizzazione entrano in gioco i lati del rettangolo. Volendo che nel calcolo il rapporto tra lato lungo e corto resti sempre uguale, cosa devo inserire nel campo di associazione tra i fili. Poniamo per es. che il lato lungo sia nella prima riga ed il lato corto nella seconda.


Grazie ancora
IK6GQC Rocco

[IK7JWY]

Da questa simulazione non ottengo un solo risultato ma diversi in funzione dell'impedenza. Nel mio caso (rectyagi) almeno 3 con impedenza a 35, 50, 100ohm. I valori di guadagno, F/B ecc sono molto vicini.
La mia prima domanda:
Esiste un criterio di scelta tra le varie soluzioni? Verrebbe facile scegliere 50 ohm, ma sarà la cosa giusta?

Scusa il ritardo, in questi giorni sono impegnato con i preparativi del CQWW-CW
Dunque, se ho capito bene, quando i valori di gain, front/back ecc sono tra loro molto vicini, tra le soluzioni 35, 50 o 100 Ohm mi sembra naturale adottare quella a 50 Ohm. In tal modo non hai bisogno di preoccuparti di adattare l'impedenza dell'antenna a quella del cavo coassiale.

Seconda domanda:
Effettuata la scelta, devo procedere ad ottimizzare con suolo perfetto e successivamente con suolo reale?
Credo di sì, perchè i risultati sono senz'altro diversi dalla prima simulazione.

Si, anche se ottimizzare con riferimento al suolo reale richiederebbe di conoscere adeguatamente il suolo reale, appunto, e non sempre ciò è possibile o sufficientemente attendibile.

Terza domanda a cui hai già data, per un certo verso, una risposta:
Facendo la simulazione con altezza 1/2 lambda ottengo un solo lobo in elevazione mentre a 1 lambda e 2 lambda ne ottengo più di uno.
Nella simulazione con suolo perfetto quale è più giusto assumere?
Cebik per le quad indica 5/8 lambda...non so per yagi ecc.

Qui il discorso potrebbe diventare troppo lungo. Quale lobo sia il migliore, e quindi a quale altezza mettere l'antenna, dipende dal traffico che intendi fare con l'antenna. In genere, più alta la installi più basso risulta l'angolo del lobo principale di irradiazione. Ciò può tornare utile nel traffico a lunga distanza. Come hai visto, però, alzando l'antenna compaiono lobi secondari e tra i lobi si notano dei minimi. Potresti avere un minimo proprio nell'angolo sotteso dai segnali che provengono dalla zona che ti interessa collegare !
Perciò, il discorso è abbastanza relativo al tipo di traffico previsto.

Ultima domanda:
Nell'ottimizzazione entrano in gioco i lati del rettangolo. Volendo che nel calcolo il rapporto tra lato lungo e corto resti sempre uguale, cosa devo inserire nel campo di associazione tra i fili. Poniamo per es. che il lato lungo sia nella prima riga ed il lato corto nella seconda.

Sinora non ho mai analizzato quad e affini. Così mi sono detto che c'è sempre una prima volta e mi sono messo a modellare una quad due elementi in cui gli elementi sono appunto dei rettangoli con rapporto tra lato minore e lato maggiore pari a 0,6. Poi ho cercato di ottimizzare una tale antenna per rendere massimo il front/back. Ebbene, se nella ottimizzazione imposti come tipo di variabile gli elementi (quindi non "wire" ma "element") e nella colonna "What" imposti il loro perimetro ("Perimeter or lenght X") e lasci "associated" pari a zero, durante l'ottimizzazione il software varia il perimetro degli elementi ma lasciando inalterato il rapporto tra i lati !
Credo sia molto più semplice fare così.
Ciao