HALF-SLOPER 80, Perplessità..

[IZ5DKJ]

Ciao a tutti,
oggi ho tolto il vecchio dipolo per gli 80 ed ho installato un half sloper
con inclinazione di 45° e cavo elettrico da 6mm.
Bene, questo era l'inizio dei lavori ma adesso stavo riflettendo
per alcuni fattori che non mi convincono e qui chiedo aiuto...

Com'è possibile che la curva ros sia inferiore ad 1.5 per oltre 350 khz?

Con una larghezza di banda simile mi viene da pensare che al posto
di uno sloper ho messo un carico fittizio, secondo voi è meglio
tornare al santo vecchio inverted vee ?

73 Simone

[IK7JWY]

Ciao Simone,
io ricordo di aver provato una volta sola con un half-sloper per i 40m e di aver subito desistito per i problemi di ROS che incontravo.
Nel tuo caso ho provato a simulare la tua situazione (mi pare il tuo traliccio sia alto 18m). Il vertice basso dell'half-sloper dovrebbe essere a circa 4 metri da terra se lo sloper per gli 80m è inclinato a 45 gradi.
Anche qui ottengo ROS alti, intorno a 90:1 ! Per Avere risultati accettabili dovrei salire di altri 20 metri.
Nella cartella ANT del MMANA c'è anche il file di un half-sloper per i 20 metri inclinato a 45 gradi. Si può scalare quello portandolo in 80m, ma l'altezza del supporto diventa appunto sui 38 metri e riducendola a 18m il ROS si impenna.
Probabilmente la situazione reale sarà diversa per la presenza sul traliccio della yagi.
Parere personale ? Io tornerei al caro vecchio dipolo a inverted-V.
Ciao

[IZ5CML]

Ciao Art e Simone.

Probabilmente c'è qlc che non torna Art, ho provato a fare un simulazione al volo con MMana, ottengo circa 3.5 di SWR, un lobo nemmeno troppo male con quelle misure, ovviamente...difficile considerare il diametro del traliccio e il carico indutto dalle direttive sul traliccio, quindi per ottenere valori più realistici bisognerebbe lavorarci sopra.
Ma, sia da questa simulazione, sia da esperienze personali, si deduce che la larghezza di banda di questo tipo d'antenna è molto limitata, strano che l'antenna di Simone sia così "larga".

Come ti avevo detto al tel. Simone, prova a misurare la cosa al punto di alimentazione, siccome hai una calata molto lunga, senza un balun, ho l'impressione che la lettura in stazione sia molto viziata, magari mi sbaglio.

Per il discorso "v invertita", che ti devo dire, da prove fatte è di molto inferiore, non mi chiedere perchè..perchè non gli trovo una ragione "papabile", ma ho visto fare prove con il dipolo messo bene, punto di alimentazione a quasi 30mt, e half sloper nella stessa condizione, la differenza era tra sentire una stazione (dx) e non sentirla, e non in una sola occasione.

Saluti, 73's.

[IK7JWY]

Ciao Enrico,
puoi allegare il file della simulazione ?

[IZ5DKJ]

Sarebbe appunto interessante approfondire l'argomento.
Tornando all alf-sloper ho fatto alcune prove in treasmissione ma
sfortunatamente ci sono dei grossi rientri di rf quindi per ora
ho messo su' di nuovo l'inverted vee.

Prima pero' di arrendermi e lasciar perdere gli 80m faro' di nuovo delle
prove e magari se riesco provero' pure un loop.
73

[IZ5CML]

Ciao, ecco il file.

Che dire, il funzionamento c'è solo se si "scollega" il traliccio da terra....qualcuno sa dirmi il perchè ?
Nella realtà è a terra, è cos' funziona, ne ho montati diversi, non ho mai avuto grossi problemi, a I5ZSS ne hanno messi 4, e tutti e 4 risuonano come si deve, traliccio di 25mt a terra naturalmente.

Per i rientri Simone....boh, prova con un choke, come ti ho detto ho l'impression che il cavo venga visto come parte dell'antenna.

[IZ5DKJ]

Ciao Enry sei un mito,
visto che smanetti bene con mmana mi fai una simulazione
di un loop triangolare ad onda intera per gli 80?
Naturalmente l'alimentazione in alto.
73 Simone

[iz7cdb]

Buonasera,
vi allego i soliti jpg per l'ennesima sfida loop (pol. verticale) Vs. dipolo inv. v.
H=18m, suolo di caratteristiche medie, altezza del lato basso del loop h=3m.
Il dipolo a 10° si prende quasi 5db dal loop.
A proposito, per il loop, non si tratta di un triangolo equilatero dato che l'altezza non lo consente; hai bisogno di circa 35m di lato base. Il punto di alimentazione è a lambda quarti dal vertice in alto per garantire la pol. verticale.
Domani vai dall'elettricista, compra una matassa di N07V-K sez. 1x1,5mmq attacca un centrale della eco (hai circa 70ohm di imp. sulla freq. di risonanza) e fai dx! Veloce....

[IZ5DKJ]

Carlo,
ma sei un MITO!!!
Secondo me il loop è molto interessante in 80m polarizzato verticale..
adesso non resta che trovare una " geometria" da far stare circa 80m di cavetto nel mio orto....
73 Simone

Buonasera,
vi allego i soliti jpg per l'ennesima sfida loop (pol. verticale) Vs. dipolo inv. v.
H=18m, suolo di caratteristiche medie, altezza del lato basso del loop h=3m.
Il dipolo a 10° si prende quasi 5db dal loop.
A proposito, per il loop, non si tratta di un triangolo equilatero dato che l'altezza non lo consente; hai bisogno di circa 35m di lato base. Il punto di alimentazione è a lambda quarti dal vertice in alto per garantire la pol. verticale.
Domani vai dall'elettricista, compra una matassa di N07V-K sez. 1x1,5mmq attacca un centrale della eco (hai circa 70ohm di imp. sulla freq. di risonanza) e fai dx! Veloce....

[IZ5CML]

Bel lavoro Carlo,

ennesima dimostrazioni che i dipoli, bassi, non fungono, o lo fanno male.

Un loop per gli 80m non è cosa da poco, 35m di lato possono essere moltissimi per tanti, vedi un pò Simone cosa puoi fare, ma credo sia una delle soluzioni più interessanti.

[IZ5DKJ]

Ciao a tutti,
ho tirato su' una specie di loop e sembra che veramente vada bene!!
73 Simone

[IZ5DKJ]

Riferimento: HALF-SLOPER 80, Perplessità..

A distanza di mesi ed a mente lucida posso affermare con estrema sincerità
che il loop verticale in trasmissione è fantastico.
Unico neo è la ricezione, troppo rumore.
Prossimamente provero' a polarizzarlo orizzontale e sempre con un half sloper di riferimeto ( ed anche una verticale bobinata) fi faro' sapere
se in ricezione ci saranno notevoli miglioramenti.
73 Simone

[IZ5CML]

Re: HALF-SLOPER 80, Perplessità..

Torno su questo 3D dopo alcuni anni... stimolato anche da un'altra discussione su altro forum...

Beh, guardando il modello che dice Art, che è nella cartella del MMANA, relativo ad uno sloper 1/4 lambda per i 20m, si nota appunto che il lato freddo, palo/traliccio è lungo in effetti mezzonda, quindi 38-40m per gli 80m, ma forse... è proprio quello che succede, nel senso che il traliccio che è collegato a terra, che di solito ospita antenne direttive sopra, cavi e mazzi... può essere visto come mezzonda, chissà... non ha caso, nelle situazioni in cui è difficile ottenere una risonanza decente, c'è chi consiglia di inserire radiali alla base del traliccio, come per allungare la sua lunghezza elettrica.
Boh, sicuramente mi sbaglio, ma mi pare abbastanza verosimile.

[I4LEC]

Re: HALF-SLOPER 80, Perplessità..

Sloper, tema che mi è particolarmente familiare in quanto soluzione che adotto da una quindicina d’anni in configurazione half (1/4 d’onda) per gli 80m.

Questa antenna, definita anche (the poor DX man antenna) in configurazione ¼ , come già evidenziato negli interventi precedenti, può essere piuttosto critica da tarare per raggiungere un buon match, in realtà se ci sono i presupposti di base, almeno il contrappeso superiore composto dalla classica tribanda, non ci sono particolari problemi.

A questo punto vi riporterei le mie esperienze, che credo possano rispondere ad alcune delle domande poste.

Da un singolo ¼ d’onda ci si può aspettare un guadagno di circa 1dBi e un F/B di 4/5 dB ad un angolo di elevazione fra i 20°/25° gradi, un sistema discreto considerando la semplicità di un unico filo che ci scende dal supporto che abbiamo già a disposizione per le atre bande. E’ efficace ? certamente si, il guadagno è scarso ma focalizzato in una finestra utile al DX e entro i –3db agli angoli più alti per chi lo vuole usare anche in ambito locale.

Posso migliorare il sistema aggiungendo un ulteriore sloper?

si, aggiungendone un altro contrapposto, così da recuperare quei 5dB nella direzione opposta, nel mio caso N/W (per nord America) e S/E (nord America LP, Oceano Indiano, Africa), posso migliorare il F/B del sistema, la risposta è ancora si, prevedendo una reattanza induttiva alternativamente allo sloper non alimentato (+J 75), si realizza in cavo coassiale calcolandone la lunghezza sulla carta di Smith (sto ancora trafficando, al momento ho due spezzoni di ¼ d’onda elettrico).
Qual è il miglioramento di F/B, si passa da 4/5 dB ai 12dB, niente male, e il guadagno, questo aumenta solo di un paio di frazioni di dB.

Avendo a disposizione uno stack match auto costruito (residuato dell’accoppiamento di due TH5) ne ho approfittato per mettere i 2 sloper anche in fase, alimentandoli contemporaneamente. In questo modo si ottiene un diagramma circolare, il lobo cala a 17° gradi ma pure il guadagno che va a -2,2 dB, l’unico vantaggio apprezzabile, la fortissima attenuazione (15-20 dB) agli angoli verticali, mi è capitato proprio in questi giorni di vedere stazioni locali passare da S9 sugli sloper alimentati individualmente a quasi 0 con entrambi alimentati, una situazione utile in certe occasioni.

Ed ora la domandona, è meglio un dipolo (anche bassino) o lo/gli slopers.

Battere per definizione l’antenna più efficiente non è facile, anche perché un’antenna polarizzata orizzontalmente ha l’immagine in contro fase che in presenza di una superficie riflettente (ground) adeguata consente la somma dell’onda diretta con la riflessa +6dB.
Se analizziamo un dipolo per gli 80m ben steso ad un’altezza anche di soli 15 metri (0,2 d’onda), allo stesso angolo di elevazione del nostro sloper (20°-25°) presenta un guadagno di 1,8dB (+0,5dB rispetto agli slopers), quindi leggermente meglio con un 7,3dB a 90° (ideale per i collegamenti locali).

Le conclusioni le potete trarre direttamente in base alle vostre esigenze, il dipolo richiede 2 supporti, ha 2 “null” pronunciati, non attenua i segnali locali (anzi ha un ottimo guadagno + 10dB rispetto lo sloper), per contro gli sloper hanno un buon F/B, poco meno di guadagno (all’angolo migliore dello sloper) e se alimentati entrambi abbattono pesantemente i segnali locali (-20dB).

A supporto di quanto detto, l’istallazione fisica del sistema che risulta coerente con le simulazioni di cui i diagrammi e relativo file EZ.
73 LEC

p.s. rinominare il file.zip in .ez

[IZ5CML]

Re: HALF-SLOPER 80, Perplessità..

Interessante intervento Claudio, penso proprio quello che molti cercavano a proposito degli "half sloper"

In effetti, la "sensazione", di chi è riuscito ad installarli e farli funzionare, è che abbiano in angolo d'irradiazione basso, buono per il dx, ed a quanto vedo lo confermi.

Una domanda.... ma se l'antenna direttiva sopra non c'è, solo il palo/traliccio, che succede ?
Ok, risonanza più critica da ottenere, ma mettiamo che uno ci riesca, con degli "artifici", ("radiali" alla base etc..), il rendimento, l'angolo d'irradiazione, subiranno conseguenze, oppure il tutto resterà similare ?

In ogni modo, grazie per le tua spiegazioni ed interessanti testimonianze